РУССКОЕ ДЕЛО. Видео, идеи, информация ...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Аналитика

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Bang-bang, или Интервью с Хищником
...
...
Украина подписала себе смертный приговор ещё в тот момент, когда отказалась от русского как от государственного языка. За этим актом автоматически последовали отказ от русской культуры и русской истории. Такой глупости не сделал ни один белый народ. Вопрос о независимости вообще не связан с вопросом о языке. Посмотрите на Западное полушарие. Все европейские колонисты, при тех или иных обстоятельствах получившие независимость, сохранили и язык бывшей метрополии, и её культурную традицию. Более того, даже ирландцы, пролившие реки крови в борьбе за независимость от ненавистных англичан, сохранили английский язык в качестве государственного, оставив за ирландским статус экзотического хобби для энтузиастов. При нормальном развитии событий статус украинского языка на Украине примерно соответствовал бы статусу ирландского в Ирландии. Или, с учётом его географической локализации в Галиции и в прилегающих к ней областях, статусу французского в Канаде. Это региональный язык, и общегосударственным он быть не может. Если Украина хотела быть полноценным государством, её единственным государственным языком должен был стать русский. A русская история должна была стать её единственной историей.

Аналитика

Украинцы как ветвь русских. Слева: князь Александр Безбородко, действительный тайный советник первого класса, сенатор, канцлер Российской империи, владелец 45 тысяч душ крепостных. По происхождению — малороссийский дворянин. Справа: князь Кирилл Разумовский, генерал-фельдмаршал, сенатор, президент Российской академии наук. В его дворце жило до трёхсот слуг. По происхождению — сын простого казака
Исторически все уроженцы Украины, которые чего-то стоили и чего-то добились, считали себя русскими (одни великороссами, другие малороссами — это не имело и не имеет значения). К «украинству» и Гоголь, и Чехов, и Булгаков относились в лучшем случае с добродушной иронией. Разумеется, в качестве русских у жителей сегодняшней Украины есть все права на культурное наследие исторической России и даже некоторые особые права и на Гоголя, и на Чехова, и на Булгакова. Но украинцы предпочли объявить себя кем-то отличающимся от русских. То есть сами себя лишили наследства.

Чтобы быть европейским народом, нужно иметь среди своих предков людей, которые в XVIII веке носили парики с буклями, а не турецкие оселедцы. Я не раз говорил, что по ряду причин именно Век Просвещения имеет ключевое значение для понимания русской истории и культуры вообще. Печально, что государство делает для изучения этой эпохи так мало. Слава Богу, в России есть хотя бы люди, осознающие эту проблему и по мере сил решающие её в частном порядке. Ув. philtrius только что опубликовал первый том «Истории русской школы императорской эпохи». Её презентация состоится в ближайшие [текст от 5 июня 2014 г. — прим. S&P] дни. Насколько я знаю, это единственная за последние сто лет серьёзная научная работа, посвящённая русской школе XVIII столетия.

Классической русской культуры хватило бы хоть на триста, хоть на пятьсот миллионов человек. Возможно — на миллиард. «Украинство» собранo из того, что не пригодилось ни русским, ни полякам. Вышло то, что вышло: «Кобзарь» в качестве центрального произведения, Конотопская битва в качестве ключевого события, всякие фейки для совсем уж фриков — «казаки-кшатрии», «Запорожская республика», «конституция Пилипа Орлика». Этого было бы недостаточно даже для маленькой балканской страны. И у Сербии, и у Хорватии история и культура куда солиднее. На «Кобзаре» и Конотопе смогла бы продержаться разве что Македония. Но Украина — сорокамиллионная страна. В её масштабах «Кобзарь» и Конотоп равны нулю. Это выбор, означающий одичание страны.

Аналитика

Ла-Валетта, остров Мальта. Гробница Николаса Котонера, Великого магистра Ордена мальтийских рыцарей. Семейство Котонеров — аристократия примерно одного уровня со Шварценбергами. И эти старые звери до сего дня никуда не делись из европейской политики (например, один из Котонеров был воспитателем только что отрекшегося испанского короля Хуана-Карлоса I). Бюст великого магистра поддерживают атланты-невольники. Один из товарищей по несчастью — ярко выраженный негроид, второй — обладатель ярко выраженного оселедца.
Похоже, людям с оселедцами катастрофически не везло по всей Европе

Bыбирая себе в качестве предков фейковых казаков с оселедцами, украинцы становятся в глазах европейцев более чужими, чем турки. Если уж до конца называть вещи своими именами, то вне русского культурно-исторического пространства Украина автоматически превращается в Африку. Начиная с Майдана, украинцы неизменно шокируют русских своими действиями в Сети и в реале. Это типично африканское поведение.

Самоидентификация на основе прыжков на месте («кто не скачет — тот москаль») отчётливо напоминает обычаи племени масаев. Провозглашение соотечественников насекомыми («колорады») с их последующим зверским убийством в Одессе копирует действия хуту, начавших геноцид тутси в Руанде с радиотрансляции призывов «истребить тараканов». Известное интервью фронтмена группы «Вопли Видоплясова» Олега Скрипки, в котором он требует запретить на Украине русский язык, очень мало отличается от заявлений лидера нигерийской группировки «Боко харам» Абубакара Шекау. Наверное, вы его видели: это такой почёсывающийся укурок, похитивший триста школьниц. Название «Боко харам» переводится как «образование запрещено» и звучит ничуть не хуже и не лучше, чем «Вопли Видоплясова».

В целом же по генезису движения, по идеологии, по методам ведения борьбы сторонники Майдана и сегодняшнего киевского правительства являются аналогом африканских национально-освободительных движений. Думаю, ближе всех они к повстанцам мау-мау в Кении. Что касается ирредентистов Новоросcии, и у них есть масса аналогов в новейшей африканской истории: французы в Алжире, белые фермеры в Родезии и Кении и т.д. Метрополия так же отрекается от них, международное сообщество так же пытается выдать их на расправу дикарям, пишущие подонки, по Божьему недосмотру называющие себя интеллигенцией, так же подло предают их в каждой своей статье.
Даже сам ход военных действий показывает, что Украина — это совершенно африканская страна. Ситуaция, когда регулярная армия бросает в бой все свои силы и месяцами не может взять находящиеся под контролем горстки ополченцев населённые пункты, невозможна ни в Европе, ни в Азии, ни в Латинской Америке. Украинская пропаганда утверждает, что на стороне Новороссии сражаются наёмники из России. Это усугубляет картину. Белые наёмники страшны только африканским армиям.

Аналитика

Добро пожаловать в Еврoпу, или С оселедцем вход воспрещён. Ещё одна деталь декора одного из шварценбергских замков

Появление на востоке Европы африканского государства не будет казаться столь неожиданным, если вспомнить реальную историю Северного Причерноморья до его присоединения к России. В своё время я писал о ней (см. Недоразумение: Изгои мира). В XIV-XV веках эта территория и была для Европы тем, чем впоследствии стала Африка, — основным источником рабов. В первой половине XV столетия до 90% всех продававшихся в Европе невольников происходили из Причерноморья, а нa Гвинею европейцы переключились только после того, как турки перекрыли Проливы. Но и во второй половине века доля уроженцев Причерноморья на рабских рынках достигала 25%. В целом же работорговля в регионе прекратилась только после того, как Россия присoединила Крым (я имею в виду первое присоединение, 1783 года).

Украина была Африкой до прихода русских, она стала Африкой после ухода русских. И она будет оставаться Африкой, пока туда не вернутся русские. Потому что никакой другой связи с европейской цивилизацией, кроме русской культуры и русского государства, у украинцев нет. Но когда придут русские, ведомо одному Богу. Украинцам остаётся только молиться, чтобы это произошло как можно скорее. Африканские войны бывают довольно долгими и чрезвычайно жестокими. Похоже, инферно на Украине только начинается.

И если вам вдруг показалось, что я написал это всё со злорадством, вы ошиблись. Когда я вижу, что творится на Украине, у меня сердце кровью обливается. Потому что я никогда не призн?ю ни эту страну, ни её жителей чужими для нас. Для меня украинцы — это русские, с которыми произошла катастрофа. Но ведь это не повод менять свой обычный стиль. Я пишу всегда одинаково и завершу этот текст так же, как завершил бы его, если бы он касался любой другой страны в cxожих обстоятельствах.
«Bang-bang» будет раздаваться над Украиной ещё долго. Пока прозвучали лишь первые аккорды этой мелодии. Девушкам в белых венках пора начинать разучивать слова. Если, конечно, они их ещё не знают.

.СМОТРЕТЬ
http://www.youtube.com/watch?v=3D0e0miMSI0

.Bang-bang, он застрелил меня, bang-bang, я упала на землю, bang-bang, этот ужасный звук, bang-bang, мой малыш застрелил меня… Прежде, чем песню «Bang-bang» спела восьмилетняя Aнжелина Джордан, её исполняли Сонни Боно, Далида, Шер, Мина, Нэнси Синатра, Нико Вега и многие другие. У неё есть английский, французский, итальянский варианты, cуществуют её кавер-версии в разных стилях, она звучала в фильмах Феллини и Тарантино. Не знаю, буду ли я ещё писать об Украине, но если буду, возможно, есть смысл сoпроводить всю украинскую тему различными версиями этой мелодии. Песня «Bang-bang» удивительно подходит Украине.

Эссе под названием «Bang-bang или интервью с Хищником» было впервые опубликовано в журнале «Богемские манускрипты» 5 июня 2014 г.

Подробнее:

http://bohemicus.livejournal.com/90590.html
http://sputnikipogrom.com/politics/1886 … -predator/

0

2

Исторические границы Украины.

Заявление Пан Ги Муна в ООН : “Украина это не государство – это административный округ СССР”

Меня спросили – “Европа объединяется против России….Вам не страшно?”….. Я ответил: “Мы уже сталкивались с объединенной Европой в 1812 и в 1941 гг. Это им должно быть страшно!” …. – В.В.Путин….

Исторические границы Украины Заявление Пан Ги Муна в ООН о том, что “Украина это не государство – это административный округ СССР”  заинтересовала нас в исследовании того, как формировались исторические границы Украины.

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен предостерегает РФ от посягательств на Восток Украины, поскольку это обернется для Москвы “серьезными последствиями” в отношениях с альянсом и еще больше изолирует ее на международном уровне”, и призывает РФ отвести “десятки тысяч военных” от украинской границы.
А в это время по всей российской блогосфере стремительно распространяется новость:

Сюрприз всему Юго-Востоку от Пан Ги Муна! ВОТ ЭТО НОВОСТЬ!!! ?

По ТемзеТВ – английский канал, показывают: в парламенте обсуждают, как обычно, с утра украинский вопрос. Оказывается, вчера Пан Ги Мун в ООН сделал интересное заявление, и почему-то в украинском СМИ упорно молчат о нем!.. И в нашем тоже…

Дело в том, что Совет безопасности ООН в очередной раз рассмотрел вопрос Украины, и эксперты вынесли следующее заключение в рамках международного права: оказывается, что со времен развала СССР Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства… Они остаются по границам административным округом СССР согласно обычному договору в рамках СНГ, который в ООН не имеет законной силы.
Поскольку у страны нет ее официальной границы в рамках международного права, то и говорить о её нарушении кем-либо нет оснований. Также нет оснований говорить о сепаратизме, т.е. насильственном изменении конфигурации границы. Нельзя изменить то, чего не существует!

Пока информация не подтверждена, официальных сообщений никаких нет, но выходит, что Украина  - это вообще не государство! А так как Россия является законной наследницей СССР, то и вся Украина принадлежит России на законном основании.

P.S.
Нет тут ничего удивительного. Украинским политикам было не до демаркации или политики. Все 23 года пилили бабло.
Вот это задел сделали советские строители государства! СССР юридически жив! А всё, что было после него, незаконно и не имеет никакого значения. И одно только понимание того, кем это озвучено, наведёт порядок в миллионах глупых голов. История меняется и творится прямо на наших глазах! СЛАВА СССР!

Свою лепту внес и Назарбаев
Историческая справка:  Как формировались исторические границы Украины Сейчас принято говорить об Украине как о крупнейшей стране Европы. Это, в общем, правильно. Сейчас площадь территории Украины составляет почти 604 тыс. км2, в то время как площадь Франции – всего 547 тыс. км2, а Испании – 497. Больше Украины только Россия с ее 3,7 млн. км2.

  Однако надо понимать простую вещь – заслуги самой Украины в расширении ее территории, по сути, не было. Рассмотрим некоторые этапы становления границ современной Украины.

Исторические границы Украины XVII века
Первым собственно украинским государством можно считать государство, созданное Богданом Хмельницким в ходе освободительной войны против Польши (Речи Посполитой).
Справедливости ради надо отметить, что Хмельницкий никаким борцом за независимость Украины никогда не был. Его переписка с польским королем не оставляет сомнений в том, что он боролся за правовой порядок в Речи Посполитой вообще (помним, что его имение подверглось попытке «рейдерского захвата») и за права православной шляхты в частности. Не встретив понимания, он получил искомое от Московского царя.
По состоянию на 1654 год границы государства Богдана Хмельницкого выглядели следующим образом:
Аналитика
Исторические границы Украины XVII века

Совершенно очевидно, что гетман никак не претендовал на южные земли, Крым и Донбасс. Это все была область «Дикого поля», контролируемая Крымским ханом, который, на тот момент, был союзником Хмельницкого.
Не претендовал он и на земли Слобожанщины, которые, хотя и были населены беженцами из Украины, находились, все же, под властью российского царя.
Галичина и Волынь были частично освобождены в ходе освободительной войны, но после поражения под Берестечком остались под контролем поляков.

Хмельницкий, кстати, стремился освободить не территории, а только православных людей. Именно потому он ограничился контрибуцией со Львова – освобождать там было, по сути, некого, украинцы (вернее – русины) жили там только на одной Русской улице, да и те, надо понимать, сбежали от возможных репрессий со стороны поляков.
Ну а про Закарпатье, входившее в состав Венгрии, речь вообще не шла.

Исторические границы Украины в Российской империи
Когда у нас говорят о временах Екатерины II, предпочитают вспоминать о разгроме Запорожской Сечи и официальном введении крепостного права (де-факто оно существовало и до этого). Однако при этом как-то естественно забывается, что именно в ходе русско-турецких войн XVIII века были осуществлено заселение (кстати – в значительной степени украинцами) бывших земель «Дикого Поля» – Новороссии и Крыма. Последний был присоединен к Российской империи в 1783 году.
Именно тогда были основаны крупнейшие города современного Юга Украины – Елисаветград (Кировоград, 1775), Екатеринослав (Днепропетровск, 1776), Херсон (1778), Николаев (1789), Одесса (1794).
Уже после смерти Екатерины, в 1812 году, к России была присоединена Бессарабия – Молдавия и Буджак – часть нынешней Одесской области в междуречье Прута и Днестра.
Если это – «оккупация», то оккупированы были земли ногайских и крымских татар. Ногайская орда, кстати, распалась, а ногайцы ныне живут на территории России и Турции.

Кроме того, по результатам второго и третьего разделов Польши в 1793-1795 годах к России была присоединена Правобережная Украина и Волынь. Остальные западноукраинские территории (Галичина, Буковина и Закарпатье) остались в составе Австро-Венгрии.

Русская императрица сделала не только то, чего не смогли сделать гетманы, но и то, чего гетманы даже не планировали.
Удивительным образом нынешние «патриоты» вовсе не испытывают никакой благодарности Екатерине за столь радикальное расширение границ Украины. Правда, выступая против памятников Екатерине, они вовсе не спешат вернуть земли, которые она присоединила. Причем, Южная Украина (не говоря уже о Крыме), в отличие от Правобережья и Волыни, украинской этнической территорией никак не являлась и стала ей именно благодаря российским завоеваниям. Если, конечно, не говорить про «протоукраинскую Трипольскую цивилизацию», которая располагалась, преимущественно, на территории Румынии и Молдавии.

Исторические границы Украины в период «вызвольных змагань»
Период после распада Российской Империи никаких особенных территориальных приобретений не дал. Нет, существует множество совершенно фантастических карт Украинской Народной Республики, охватывавших не только Галичину, но и Кубань.
Однако на самом деле УНР была только одним из государственных образований, созданных на территории украинских губерний Российской империи. В 1917 году эта территория была разделена между четырьмя государственными образованиями.
Аналитика

Карта границ Украины 1917 год

В 1918 году эта территория была объединена германской оккупационной администрацией, которая создала марионеточное государство гетмана Скоропадского. Гетьману позднее пришлось бежать вместе с немецкими оккупантами…
Возрожденная УНР успела объединиться с Западноукраинской народной республикой, но объединение это было формальным, поскольку именно в этот момент ЗУНР своей территории не имела, а была представлена правительством Петрушевича и Украинской галицкой армией… Более того, после «объединения» ЗУНР продолжала вести свою войну против поляков, позднее сочтя возможным сотрудничать с «москалями» – сначала с белыми, а потом и с красными.

УНР свою территорию, по сути, не контролировала, поскольку на ней, кроме нее самой, располагалось квазигосударство батьки Махно, белогвардейское государство-армия, в конце-концов – созданная в марте 1919 года Украинская социалистическая советская республика. Недаром говорилось, что «в вагоне – Директория, под вагоном – территория».

Петлюра, кстати, закончил сотрудничеством с поляками, окончательно отказавшись и от «злуки» с ЗУНР, и от территории Западной Украины.
В конце концов, в 1920-1922 годах большая часть украинских земель (включая Приднестровье) была объединена в составе УССР, которая, в свою очередь, вошла в состав СССР. Часть украинских земель осталась под польской и румынской оккупацией.

Исторические границы Украины в составе СССР
С 1939 года начался новый этап объединения украинских земель.
В сентябре 1939 года СССР освободил территории Западной Украины, захваченные ранее Польшей. Сейчас Советский Союз ругают за «агрессию» против Польши, осуждают «сотрудничество» с Гитлером и осуждают пакт Молотова-Риббентропа, но, почему-то, не предлагают сделать из этого юридические выводы.
Юридические же выводы должны состоять в том, чтобы вернуть территорию Галичины, Волыни и части Подолии «невинно пострадавшей от советской агрессии» Польше.
Странно – присоединение Галичины к Украине мы осуждаем, но отдать ее назад не спешим.
Аналитика
Карта Украины 1921-1954 гг.

Еще более удивительно другое… Те же самые люди, которые осуждают «советскую оккупацию» Западной Украины одновременно осуждают также и польскую оккупацию тех же самых территорий в 1918 году. Однако, по меньшей мере терпимо относятся к повторной их оккупации поляками в 1920 году…

В 1940 году СССР предъявил ультиматум Румынии, потребовав вернуть земли, оккупированные в 1918 году. Румыния уступила территории Северной Буковины и Бессарабии.

Отдельная история происходила в Закарпатье, которая после распада Чехословакии провозгласила свою независимость в статусе Карпатской Украины (вовсе не стремясь, разумеется, присоединяться к Украине советской – другой в то время не было). Просуществовала она всего несколько дней, будучи оккупирована Венгрией.
В 1945 году Закарпатье было освобождено от немецко-венгерских оккупантов, возвращено Чехословакии, а затем перешло к СССР.
Отметим, что речь идет о регионе, который исторически на протяжении нескольких столетий входил в состав Венгрии и даже сейчас территориально не ассоциирует себя с Украиной (обычное для закарпатцев выражение – «поехать в Украину», например – во Львов).

Ну и, наконец, в 1954 году Крым был передан из РСФСР в состав УССР. Официальная причина – «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». Вместе с Крымом в состав Украины вошел и Севастополь, хотя правовые основания передачи города республиканского подчинения были не  очевидны. Впрочем, до первой половины 90-х годов вопрос о статусе города не поднимался, а позже был решен в пользу Украины.

Впрочем, процесс шел и в других направлениях. В 1940 году Приднестровье (Молдавская АССР) была передана в состав Молдавии. В 1945 году часть территории Западной Украины, включая города Перемышль и Холм, отошла к Польше. При уточнении административных границ в составе СССР некоторые районы были переданы в состав России, а некоторые, наоборот, в состав Украины.

Исторические границы Украины в период независимости
За период независимости Украине удалось сохранить исторические границы Украинской ССР и это, в общем, главное достижение периода.
Впрочем, во имя евроатлантической интеграции Виктор Ющенко пожертвовал частью континентального шельфа в пользу Румынии, хотя были все основания шельф с месторождениями энергоносителей не отдавать. Для этого достаточно было не признавать территорию спорной…

Выводы
Исторически территория Украины представлена примерно 8-ю областями центральной Украины.

Западную Украину (включая Закарпатье) никакая украинская власть присоединить и удержать не могла – сил не хватало. Даже когда на этой территории создавались отдельные украинские государства, сохранить контроль над территорией они не могли. Это оказалось по плечу царской России и сталинскому СССР.

Юг Украины, Донбасс и Крым присоединены Российской империей и переданы Украине СССР. Собственно, территория «крупнейшего государства Европы» была сформирована Екатериной II и Сталиным, а относительную самостоятельность, которая вообще позволила говорить о каких-то «границах Украины», она получила из рук Ленина.

Так что люди, рассказывающие о «российской» и «советской» оккупации, должны быть готовы к пересмотру исторических границ Украины – в пользу других жертв «российской» и «советской» «оккупации». За, так сказать, нашу и вашу свободу… Или, все же, «Свободу»?

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга
  Источник справки об исторических границах Украины: dnepr.info

Материалы по теме исторические границы Украины:

БИСМАРК, РОССИЯ И УКРАИНА

видео БИСМАРК ПРИДУМАЛ УКРАИНУ

видео пикет в поддержку Донбасса

видео Псаки — суперзвезда Госдепа США

0

3

Парадоксы Украины.

"Исторический опыт убедительно учит нас, что Россия при всех внутренних переменах никогда не сменяла и не ослабляла своего империализма - стремления захватывать, эксплуатировать и уничтожать другие народы, в частности украинский. Вследствие национального порабощения Украина, как и другие народы в таком же положении, подверглась наихудшим бедствиям из всех тех, которыми славилась любая донынешняя московская государственно-политическая и общественная система. Каждый из режимов московской тюрьмы народов сосредотачивал свои силы, все самые жестокие средства для того, чтобы удержать и закрепить порабощение, ограбление и уничтожение Украины и других народов".

Наши подписчики наверное подумали, что мы решили познакомить их с трудами Ленина или Троцкого, двух борцов против «московского империализма» и «великоросского шовинизма». Но нет, эта цитата принадлежит вождю украинского народа Степану Бандере. Как видно из цитаты, Степана Россия не устраивает в любых ее проявлениях и исторических ипостасиях, ибо ужасные московиты всю свою историю только и занимались тем, что угнетали украинский народ. Последствия угнетений можно наблюдать и в сегодняшней Украине, где до сих пор стоят построенные московитами школы, больницы, памятники архитектуры и исторического наследия. Интересно, читал ли Бандера «великоросских» борцунов против империализма?

“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы” , так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие (особенно калмык Ленин и еврей Троцкий — прим. редакции), полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества. В.И. Ленин.

Сходство между текстами просто поразительное. Что неудивительно, в дореволюционной России украинские националитические партии были леваками, которые активно поддерживали связи с большевиками и даже БУНДом(еврейская социалистическая партия). Тем временем с подачи украинской пропаганды псевдо-НС уже дошли до того, что часто отрицают империализм как таковой, клеймя "ватниками" тех людей, которые хотя бы всколзь говорят о том, что «но ведь некоторые территории Украины были русскими». Про то, что НС — это имперская идеология, не идущая на компромисс в пограничных вопросах национального самоопределения, мы уже писали тут: http://vk.com/wall-39340950_111225

Интересно будет заметить тот факт, что современный украинский национализм представляет собой одну из самых имперских идеологий когда-либо существоваших, притом что империей Украина никогда не была. Так например, в манифесте СНА Андрей Билецкий пишет, что грядущее государство будет «Третьей Украинской Империей»: «Украинцы – Нация с древней имперской историей. На протяжении своего существования Украинцы имели минимум две сверхдержавы – Великую Скифию и Киевскую Русь. Задача нынешнего поколения создать Третью империю – Великую Украину». Кубань по мнению многих укронационалистов тоже станет частью такой вот Великой Украины. То есть в то время как «русским» псевдо-НС украинцы скармливают антиимпериалистическую брехню Бандеры, один в один повторяющего слова Ленина, призывая признать империализм недопустимой и ужасной идеей, а то и вовсе покаяться за «многовековую оккупацию», сами они от никакого имперства не отказывались и отказываться не собираются. Доказательством этого является непонятная война на Донбассе, население которого поголовно голосовало за Януковича и отрицательно восприняло Евромайдан, но сохранение его в составе Украины - цель всей жизни украинца. Тоже самое можно сказать и про Крым, который украинцам уж очень сильно нужен, непонятно только зачем, наверное чтобы при новой революции он опять отделился, и новые жиды снова послали молодых укронационалистов погибать за заветный полуостров. Украинцы любят тыкать русским словами «зато крым ваш», намекая на то, что русские согласны жить в помойке под названием РФ, главное, чтобы у них был Крым или другие территории. Сами же они почему-то не замечают, что очень хотят оказаться на месте довольных россиян, также орать «Крим Наш!» и жить в жидовской помойке. Зато с Крим! Попробуйте сказать обычному украинцу (а уж тем более националисту), что «а может не надо Крым с Донбасом возвращать? Может это, будем строить Украину без них?». В лучшем случае вас обматерят и назовут ватником, в реальной жизни можно получить и по голове. Видимо, население Донбаса, коих украинцы клеймят такими словами как «совки» и «ватники», просто позарез необходимы украинцам для дальнейшей жизни. Хотя любому идиоту понятно, что если отпустить пророссийские территории, то влияние западной свидомой Галичины на государственном и культурном уровне многократно возрастет в масштабах всей страны.

Текст Ленина, кстати, очень похож на то, что обычно изрыгают еврейские демократы с Йеху Мацы. Демократическая, республиканская, независимая, свободная, «русская» и т.п. Мы не призываем к охранительству путинского режима РФ, но хотим лишний раз напомнить, что как не все то золото, что блестит, также и не все те, кто говорят, что «путинский режим ужасен», «Путин должен уйти», «свободу русским» хотят того же чего и мы. Данные персонажи поддерживают Украину, потому что она против Путина(России, РФ, русских, что угодно, нужное подчеркнуть). Сегодня они сокрушаются по поводу ужасного империалиста Путина, а не взял бы Путин Крым сокрушались бы, что русские люди страдают от гнета бандеровцев, а Путин молчит. Заметим, как все эти евреи-либералы будто слепые не видят количество националистов и нацистов на Украине. То есть пока мы тут уже год обсуждаем правый движ Украины, который по количеству и возможностям по факту превосходит наш в разы(но ничего из этого не использует), жиды с Эха Москвы продолжают вопить о «русском фашизме» и целенаправленно поддерживать Украину. Идейный соратник Валерии Новодворской, Константин Боровой, один из самых упоротых врагов любых проявлений национализма(так, например, он обвинял Навального в фашизме!), во время Евромайдана съездил в Киев, где сфотографировался в обнимку с не менее упоротым, но только по части шовинизма, Олегом Тягнибоком. Тупость или целенаправленная идея делать все наперекор Путину/РФ/России/русским(опять же, нужное подчеркнуть)?

Другим интересным лагерем, поддерживающим Украину, являются националисты-адепты того, что в ВОВ русским надо было сотрудничать с Третьим Рейхом или пытаться создать свой «Третий Путь» для борьбы против большевистской империи. Данные персонажи обычно молятся на РОА Власова и Локотскую Республику Воскобойника и Каминского. Поддерживая Украину, аргументы этой стороны сводятся к тому, что надо сотрудничать с Украиной против РФ, также как РОА и РОНА сотрудничали с Рейхом против СССР. Ошибочность этой позиции видна невооруженным глазом, почему-то государство еврейских олигархов, где украинские националисты играют роль цепных псов, для них является «Третим Рейхом». Но ладно, если Украина — не Рейх, то может быть это хотя бы что-то вроде Локотской Республики? Опять же нет. Локотская республика, родившаяся из самоорганизации русских людей, как раз не гналась за размерами, а пыталась противопоставить СССР хоть какое-то сопротивление за право жить на очень маленькой, но русской территории. Воскобойник и Каминский в деле организации своего государства воспользовались моментом хаоса на территориях СССР, вызванным вторжением внешнего врага, воспользовались кризисом в своих целях. Украинские националисты же на данный момент это копия РККА, которые готовы на все, чтобы границы «украинской империи» были сохранены, чтобы Донбасс и Крым были «освобождены» от евразийской орды, примерно как территории СССР от «фашизма». Украинские националисты сейчас — это никакие не РОА, РОНА или Третий Рейх, это украинский вариант сталинской армии, которых волнуют только территории и освобождение этих территорий от «евразийской орды», как будто на Донбассе и в Крыму этого хотят. А потом они будут удивляться, почему освободителей не любят, как сегодня удивляются россияне, когда памятники советским солдатам сносят в Прибалтике. Украинские националисты выбрали войну за непонятную «украинскую империю» во главе с еврейскими олигархами, вместо пути войны против олигархического режима Киева с возможностью получить что-нибудь наподобие Локотской Республики где-нибудь на территории Галичины. «За Родину, За Сталина», простите, оговорился, «Украина понад усе! Едина-Неделима!»

Какой вывод из всего этого можно сделать?
1) Аутентичный украинский национализм враждебен России и русским. Об этом четко заявляли Бандера и другие идеологи украинского национализма почти век назад.
2) Верные друзья антиимпериалистического украинского национализма — антиимпериалисты типа Ленина и Троцкого. Неудивительно, что события на Украине нашли поддержку первым делом в сердцах жидов с Эха Москвы, оранжистов и фанатов «Независимой Ингрии».
3) Идея о том, что НС в основе своей — против империализма, активно пропагандируется украинской стороной русским, в то время как сами украинцы — это самые что ни на есть имперцы, готовые погибать за то, чтобы Донбасс и Крым снова стали украинскими, а то и идти дальше на Кубань, закрывая глаза на то, что творится в тылу.
4) Русские «НС», поддерживающие Украину, явно не видят, что поддерживают все то же самое, что делает РФ, только под другим флагом.

http://vk.com/wotanjugend?w=wall-39340950_122195

0

4

Президент клятвенно пообещал бороться с кризисом только рыночными методами
Высшие спикеры российской власти продолжают сеанс аутотренинга, совмещенный с общей психотерапией.
Только-только мы послушали «колыбельную» от Дмитрия Анатольевича на Гайдаровском экономическом форуме - и вот, пришла очередь успокаивать чиновный люд и простых смертных граждан Самому.
Владимир Путин выступил перед Правительством, которое доложило ему о своих предложениях по борьбе с кризисом (о том, како оно их вырабатывало, можно понять хотя бы из этого поста известного промышленника Константина Бабкина) и рассказало о планах на год нынешний. Ну а по части планов у нас традиционно, исторически проблем не было. И понимаем, что строить планы по экономике и строить экономику далеко не одно и то же, но не побаловать себя не можем.
Тем более желаем назло закрывающемуся от нас миру выйти в оный с распростертыми объятиями - к инвесторам, которые нам сейчас нужны как никогда. Западные инвесторы - с ними опыт сотрудничества больше, они лучше изучены, а в какую там игру может начать вдруг играть Китай... Лучше об этом не задумываться.
Вряд ли сам Владимир Владимирович не знает истинного положения дел, чтобы говорить о кризисе в мажорной тональности. Говорить при этом тем, кто уж точно «в материале» и потому согласно кивает лишь в знак понимания: так нужно как минимум для того, чтобы российский потребитель на поддался абсолютно деструктивной панике и не смел все обменники.
Выступление Владимира Путина похоже на то, что прозвучало неделей раньше из уст Дмитрия Медведева одной потрясающей деталью: такие разные по сути люди взаимно сошлись на примате рыночных механизмов преодоления кризиса. Медведев обозначил, в Путин закрепил: никакой властной руки ждать не нужно. Экономика сама выработает наиболее приемлемые варианты, безо всякой «руки государства».
Но, казалось бы, не подходящее ли как раз время настало, чтобы хотя бы попробовать иные методы - ранее очень неплохо уже себя зарекомендовавшие, причем не только в России?
В беседе с обозревателем KM.RU директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин обратил внимание, что важно определить, как «рыночные механизмы» преодоления кризиса понимаются на самом верху российской власти:
- Это заявление Владимира Путина, к сожалению, не носит содержательного характера потому, что рыночные механизмы - это понятие само по себе очень широкое.
К примеру, ограничение движения капиталов, в том числе спекулятивных - это безупречный рыночный механизм, о котором несколько лет назад говорили власти Великобритании. Борьба с произволом монополий - это безупречный рыночный механизм, поскольку без этого не будет возможна конкуренция. Борьба с чрезмерным завышением цен - это безупречный рыночный механизм, поскольку без этого как таковая невозможна рыночная экономика. И так далее.
При этом все эти меры, которые ограничивают спекулянтов, уничтожающих народное хозяйство и ввергающих людей в нищету, все меры, ограничивающие произвол монополий, которые действенно ограничивают возможность уклонения от налогов объявляются нашими либералами, в том числе входящими в руководство Правительства и Банка России, «нерыночными», хотя это заведомая ложь.
Поэтому что имел ввиду президент Владимир Путин, когда говорил о рыночных механизмах преодоления кризиса, я не знаю. Но рискну предположить, что он подразумевал то, что никто никого не будет пугать, что не будут задеты интересы тех, кто своей деятельностью довел экономическую ситуацию в России до нынешнего состояния и они должны остаться довольны.
И если под рыночными мерами подразумевается именно это, могу заранее сказать, что такая точка зрения ошибочна и сама жизнь в уже не столь далекой перспективе заставит ее пересмотреть.
Автор: Виктор Мартынюк

0

5

"В действиях рейтинговых агентств наблюдаем не экономику, а политику"

Вчера международное рейтинговое агентство Standard & Poor's снизило долгосрочный и краткосрочный рейтинги России по обязательствам в иностранной валюте до BB+/B с BBB-/A-3. Кроме того, долгосрочный и краткосрочный рейтинги по обязательствам в национальной валюте были уменьшены до BBB-/A-3 с BBB/A-2. Фактически это означает, что страновой рейтинг России западное агентство опустило до «мусорного» уровня.
Здесь важно обратить внимание, что Украине, у которой экономика просто отсутствует, рейтинги не понижают, или, по крайней мере, не звонят об этом в колокола на всех углах.
S&P — компания, которая, с одной стороны, работает по стандартным нормативам, а с другой стороны, непосредственно участвует в рейтинговых и политических войнах. Это очевидно. Причем такое поведение мы наблюдаем не в первый раз. По этому поводу в свое время рыдали греки, когда им также необоснованно понижали рейтинг. Но когда S&P «пришла» за греками, мы не обратили на этот факт никакого внимания. Теперь пришли за нами.
То, что S&P опустила рейтинг, не страшно и не критично. А вот когда опустит рейтинг еще одна рейтинговая компания типа не очень объективной Moody’s или более адекватной Fitch, тогда проблемы начнутся. Когда два из трех ключевых рейтинговых агентств опустят рейтинги, наступит ковенант, или margin call. То есть нашим заемщикам из числа крупных компаний, которые брали кредиты под залог, придется либо увеличивать залоги, либо досрочно расплачиваться по долгам. Это предусмотрено международными правилами. И, строго говоря, это правильно.
Беда в том, что здесь мы наблюдаем в действиях рейтинговых агентств не экономику, а политику. Нацисты расстреляли Мариуполь. То, что ОБСЕ рассказывает, что стреляли со стороны ополчения, — глупость. ОБСЕ после преступного расстрела мирных граждан на остановке в Донецке не могла отличить разрыва снарядов от разрыва минометов. Это при условии, что любой срочник, отслуживший шесть месяцев, сможет различить это. ОБСЕ играет в политические игры, S&P делает то же самое.
Понижение рейтинга S&P за собой ничего не повлечет. Доллар утром подрос на 2 рубля, но это такая мелочь. Сейчас, в эти «сложные дни», на валютный рынок России оказывают куда большее воздействие действия Центробанка, а не S&P.
Наивно думать, что когда Запад ведет целенаправленную войну против России, рейтинговые агентства останутся в стороне. Пока мы не начнем отвечать и пока наши либеральные министры отчитываются перед своими хозяевами в Давосах о том, что российская экономика умирает, мы будем получать по полной программе. Если бы Россия в ответ на обвинения в гибели малайзийского Boeing сразу же запретила импорт западных автомобилей и других товаров, то мы увидели бы совсем другой инвестиционный и кредитный рейтинг России. Да и никаких санкций со стороны ЕС не было бы точно. И тогда уже госпожа Меркель рассказала бы всем, что экономика не должна быть связана с политикой.
http://delyagin.ru/articles/84223-v-dej … itiku.html

0

6

Дореволюционные русские об украинцах и украинской идее (занимательные цитаты)
http://sputnikipogrom.com/history/12082 … M08eGcokW4

http://220477.ucoz.com/5YdCHk9oAHM.jpg

http://cs624422.vk.me/v624422283/19ab2/9d71t7x5pd4.jpg

http://cs625123.vk.me/v625123659/16629/GmsubVr6SPU.jpg

0

7

Украинизация как она была

Кризис на Украине далёк от окончания. Чтобы понять его причины, необходимо знать историю. Именно там следует искать корни многих сегодняшних процессов. Очень важным периодом в становлении украинской государственности стали 1920–1930 годы, когда был взят курс на советскую украинизацию. О том, что происходило тогда на Украине, мы беседуем с кандидатом исторических наук, заведующей отделом восточного славянства Института славяноведения РАН Еленой БОРИСЁНОК.

– Елена Юрьевна, в царское время южнорусские земли называли Малороссией. Когда и почему произошла замена Малороссии на Украину?

– Малороссией назывались земли на левом берегу Днепра. Юго-Западный край включал в себя Подольскую, Волынскую и Киевскую губернии. Причерноморье называлось Новороссией. Эта территория считалась Южной Русью, её жители назывались малороссами или малороссиянами. Понятие «русский» в XIX – начале XX в. включало в себя всех восточных славян. Для широкого общественного мнения малороссы были частью «большой русской нации». При этом они обладали своими этническими особенностями. Важно, что они одновременно были и малороссами, и русскими.

Существовал и термин «Украина». Изначальный его смысл – «окраина», «окраинная земля». В XIX веке термины «Украина», «украинцы» стали широко употребляться деятелями так называемого украинского национального движения, которые подчёркивали различия в культурном и историческом развитии Украины и России. Претендуя на национальную самостоятельность, они противопоставляли украинскую идентичность, украинский политический проект «общерусской» ориентации. Такой «ход мысли» болезненно воспринимался русским общественным мнением, для которого черты сходства между великороссами, белорусами и малороссами имели большее значение, нежели черты различия.

Приверженцы украинского политического проекта до революции были весьма малочисленны. Лидер Украинской радикально-демократической партии Евген Чикаленко указывал, что на сентябрь 1910 года общее число сторонников украинского движения составляло примерно 2 тысячи человек, из них активных членов – не более трёхсот. 3 августа 1903 года в Полтаве открывали памятник малорусскому писателю Ивану Котляревскому. Чикаленко вспоминал: «Большинство активистов движения занимало два вагона поезда, шедшего из Киева в Полтаву. Если бы он сошёл с рельсов, украинскому движению был бы нанесён тяжёлый удар, на годы, если не на десятилетия задержавший бы развитие украинского дела...»

В условиях Первой мировой войны и революции «украинская идея» постепенно приобретала всё больше сторонников. В распадающейся Российской империи росла роль этнонационального фактора. Что закончилось попытками установления различных национальных режимов. 7(20) ноября 1917 года украинская Центральная рада приняла III Универсал об образовании Украинской Народной Республики в составе Российского государства, а 9(22) января 1918 года IV Универсалом объявила УНР независимым государством.

В апреле 1918 года власть захватил гетман Павел Скоропадский. Он возвестил о создании Украинской державы. Большевики, придя на смену национальным правительствам, 6 января 1919 года объявили о создании Украинской Социалистической Советской Республики. Логика развития ситуации в регионе привела к тому, что они были вынуждены поддержать лозунг создания украинского государства, но в единственно приемлемой для них советской форме.

– Термин «украинизация» был введён в оборот историком и политическим деятелем, председателем Центральной рады Михаилом Грушевским. Что он понимал под «украинизацией»? Чем отличалась украинизация по Грушевскому от советской украинизации?

– Грушевский впервые употребил термин «украинизация» в 1907 году в статье «Вопрос об украинских кафедрах и нужды украинской науки», имея в виду перевод части учебных заведений на украинский язык. В 1910-х годах употребление термина «украинизация» становится более активным. А широкое распространение он получил в период революции и Гражданской войны. В протоколах заседаний Центральной рады говорилось об украинизации школ, армии, различных учреждений и земств. Слово «украинизация» употреблялось без кавычек и без какой-либо расшифровки. Значит, оно устойчиво вошло в общественно-политическую лексику и уже не требовало уточнений и конкретизации. Ещё в период существования УНР стала проводиться политика на повышение статуса украинского языка, что означало сужение сферы употребления русского языка. Для украинских правительств национальный язык являлся символом суверенности. Его внедрению в общественную и культурную жизнь придавалось особое значение.

Позже термин «украинизация» вошёл и в лексикон большевиков. Их политика диктовалась стремлением упрочить контроль над Украиной, провозгласившей свою независимость. В апреле 1919 года на заседании Политбюро ЦК РКП(б) рассматривался вопрос о перспективах слияния двух республик.

В апреле 1923 года ХII съезд РКП(б) принял постановление о необходимости «укоренения» партийного и государственного аппарата в национальных республиках. Этот курс в национальном вопросе назвали «коренизацией». Украинизация стала обозначать региональную форму политики «коренизации».

– Термин, придуманный Грушевским, оказался живучим...

– Да. Политические курсы УНР и УССР имели внешнее сходство: внедрение украинского языка в систему образования, перевод делопроизводства на украинский язык, поддержка украинской культуры. Но между ними существовали и значительные расхождения, важную роль играло различное отношение к «русскости». Если в УНР курс на укрепление украинской национальной идентичности шёл на основе противопоставления его идентичности русской, то в УССР противопоставления не было. Большевики выдвинули лозунг о помощи русской нации «возрождённым нациям страны».

– В чём сущность курса на советскую «украинизацию»? Каковы его составляющие?

– Для большевиков украинизация – частный случай политики «коренизации», которая выражалась в протекционизме в отношении национальных языков и культур. Для представителей коренной национальности создавались преимущественные условия для карьерного роста. Расширялась сфера применения национальных языков. На Украине обучение и делопроизводство переводились на украинский язык.

До революции рабочий класс Малороссии был русским и русскоязычным. Большевики рассчитывали в ходе социалистической индустриализации из говоривших на украинском языке крестьян сформировать украинский рабочий класс. Ставилась и задача сформировать украинскую советскую элиту – партийно-советских работников и творческую интеллигенцию.

В апреле 1925 года лидером украинских коммунистов стал Лазарь Каганович. Он заявил себя активным сторонником украинизации советского и партийного аппарата. Сразу же назначил срок, к которому надлежало провести украинизацию советского аппарата. К 1 января 1926 года чиновники должны были овладеть украинским языком. На нём должно было вестись делопроизводство.

Но полностью реализовать эту идею не удалось. Сохранилась любопытная переписка 1926 года между Наркоматом труда и Центральной комиссией по украинизации, где обсуждался вопрос, по какой статье увольнять чиновника, не выучившего украинский язык. Некоторые чиновники выходили из положения, наняв переводчиков.

– Из протоколов украинских партийных органов русский язык исчез полностью?

– Нет, выступления тех, кто говорил на русском языке, так и печатали. Конечно, постановление принималось на украинском языке. Нельзя сказать, что делопроизводство было полностью переведено на украинский язык. В одночасье заставить всех выучить украинский язык не удалось даже большевикам. Условий для этого не было. Чтобы не учить украинский язык, специалисты готовы были переехать в Россию. В Николаеве беспартийный заместитель главного бухгалтера завода «Марти» Новиков заявил: «Украинский язык учить не буду. Пошлите лучше меня в Великороссию». Товарищеский суд вынес постановление об увольнении Новикова с завода. Но за бухгалтера вступился директор. Дело закончилось выговором. На заводе имени Карла Либкнехта в Днепропетровске зафиксированы такие разговоры: «Зачем нам украинизоваться, изучать украинскую культуру, если мы должны быть интернационалистами и иметь один общедоступный язык, функции которого выполняет русский язык».

– Украинизация служила для большевиков инструментом укрепления своей власти в регионе?

– Главные цели большевиков – укрепление власти и построение социализма. Они понимали, что если не овладеют национальной культурой, влияние на крестьянство будут оказывать «мелкобуржуазные, шовинистические группы украинской интеллигенции». Воздействуя на национальную культуру, стремились осуществить интеграцию граждан в советское общество. Политика Кремля была направлена на то, чтобы жители всех национальных республик ощущали себя единым целым.

– Со временем от политики украинизации в Кремле отказались или она проводилась до 1991 года?

– Весьма распространена точка зрения об отказе от украинизации в 1932 году, когда 14 декабря было принято известное постановление «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области». Сворачивание украинизации обычно связывают и с репрессиями против украинских буржуазных националистов. А конечной датой украинизации называют 1938 год, когда были приняты два постановления об обязательном изучении русского языка в украинских школах и об уравнении юридически и фактически в правах с украиноязычным «Комунiстом» русскоязычной газеты ЦК КП(б)У «Советская Украина».

Официальных решений партийного и советского руководства об отмене украинизации не было, и правильнее говорить не о сворачивании, а о корректировке курса на украинизацию. Она была обусловлена потребностями усиливающейся централизации, в ходе которых росло значение русского языка как языка межэтнической коммуникации. Увеличилось число периодических изданий на русском языке.

Однако преувеличивать эту тенденцию не стоит. В 1937 году на ХIII съезде КП(б)У Станислав Косиор говорил о «продолжении линии на дальнейшую украинизацию» по тем же направлениям, что и десять лет назад, – школа, вузы, печать, культура и т.д. На март 1938 года в УССР была 18 101 школа с украинским языком обучения, 1550 – русским, 312 – еврейским, 163 – молдавским, 9 – белорусским, 54 – болгарским, 50 – польским, 512 – с немецким и т.д. Практика выдвижения украинцев на руководящие должности также продолжалась.

– Курс на украинизацию подпитывали и внешнеполитические расчёты советского руководства...

– На политику большевиков в отношении Украины оказала очевидное влияние позиция Польши. С именем Юзефа Пилсудского и его соратников связано такое направление восточной политики польского государства, как «прометеизм».

– И какую цель преследовали польские «потомки Прометея»?

– Цель – разделение Советской России по национальным швам, ограничение её границами XVI века, расширение сферы политического и экономического влияния Польши на востоке путём создания федерации в составе Финляндии, балтийских государств, Белоруссии, Украины, крымского и казаческого государств, союза государств Кавказа. В 1920-х гг. польское руководство вело переговоры с Симоном Петлюрой, рассчитывая на создание польско-украинского союза на антибольшевистской основе. В этих условиях большевики прекратили попытки развернуть пропаганду слияния двух советских республик и признали необходимость осторожного отношения к «национальным традициям».

«Коренизация» должна была продемонстрировать образцовое решение национального вопроса в СССР и создать положительный образ у европейского пролетариата и колониальных народов.

– Каковы долговременные последствия курса на украинизацию?

– Во-первых, советская политика способствовала внедрению в массовое сознание украинской идентичности – в её советском варианте. Символическим выражением процесса закрепления украинской идентичности стала замена термина «малоросс» термином «украинец» в официальных документах и партийной печати. Более того, термин «малоросс» в устах некоторых приверженцев «украинскости» приобрёл отрицательный оттенок. Так, нарком просвещения УССР Александр Шумский, не стесняясь в выражениях, противопоставлял коммуниста-украинца и коммуниста-малоросса. Последнего он называл «презренным шкурническим типом», «который во все исторические эпохи был одинаково беспринципно лицемерен, рабски двоедушен и предательски подхалимен», выслуживаясь перед «русскими коммунистами».

– И это слова из официальных протоколов!..

– Во-вторых, к началу ХХ века украинские земли не представляли собой отдельного государственно-политического организма, а входили в качестве составной части в две империи – Российскую и Австрийскую. Большевики фактически осуществили давнюю мечту о соборной Украине. Причём не только были установлены границы между РСФСР, УССР и БССР, но к Советской Украине были присоединены западноукраинские земли.

В-третьих, изменилась социальная структура украинского общества. К началу ХХ века к крестьянскому сословию относилось 93 процента всех украинцев в Российской империи, а среди городского населения украинцы составляли всего 30 процентов. И чем крупнее был город, тем меньше в нём проживало украинцев.

Малороссийская элита успешно интегрировалась в элиту общероссийскую.

Большевистская политика была рассчитана на создание украинской советской элиты и её инкорпорирование в состав общесоюзной элиты. Украинизация способствовала формированию новой украинской советской интеллигенции. На 1 января 1936 года украинцев среди студентов вузов на Украине было 53,7 процента, техникумов – 75,3, рабфаков – 65.

Объявив о необходимости выравнивания экономического и социального уровня разных наций, большевики развивали промышленность на Украине, чтобы получить и украинский рабочий класс. Источником пополнения рабочей силы для фабрик и заводов было сельское население. Темпы экономического роста на Украине были весьма высокими. Из 35 промышленных объектов первых пятилеток в СССР 12 приходилось на Украину.

Наряду с социальным происхождением и членством в партии большевиков принадлежность к украинской нации стала одним из необходимых условий успешной карьеры. В итоге если в 1920 году численность украинцев среди коммунистов достигала всего 20 процентов, то в 1940 году – 63 процента, доля украинцев среди служащих достигла 56 процентов. В ходе украинизации была заложена основа для формирования этнической республиканской элиты. Она включала партийных функционеров, управленцев, представителей научной и творческой интеллигенции.

– До революции в Малороссии доминировали русский язык и культура, чему способствовала языковая политика империи, оставлявшая украинскому языку сферу неофициального общения при доминировании русского языка во всех остальных сферах общения. Большевики с присущим им упорством стали насаждать украинский язык в ранее недоступные для него сферы – официально-деловую, политическую, научную... Чего в итоге добились?

– Результаты большевистской деятельности на Украине впечатляют. Положение украинского языка и культуры принципиально изменилось. Ликвидация безграмотности проводилась на украинском языке. На него переводились произведения русской и зарубежной классики, росли количество и тиражи периодических изданий. Активно велась работа по кодификации литературных норм, в области лексики и орфографии. Важнейшим результатом украинизаторского курса стало создание украинской советской интеллигенции. Большевики связали украинскую идентичность и территорию, изменили социальную структуру общества и создали украинскую советскую элиту. Возник единый национально-территориальный организм. Эти перемены, определившие лицо УССР, разумеется, влияют и на положение современной Украины.

– Если между Малороссией и Россией серьёзных проблем не было, то между Украиной и Россией их всё больше и больше. Как назвать процессы, происходящие на Украине после 1991 года? Антисоветской украинизацией? Антироссийской украинизацией? Антирусской украинизацией? Есть им название и объяснение?

– Украина и Малороссия – разные политические проекты. Малороссия была частью общерусского проекта. А в основе украинской национальной идентичности лежит идея отличия украинцев от русских.
http://lgz.ru/article/-10-6453-12-03-20 … -ona-byla/


Украинизация - предательство русского народа
http://communist.borda.ru/?1-4-0-00000468-000
Статьи и книги

Украинская «Матрица». Перезагрузка.(Алексей Орлов) http://www.edrus.org/content/view/2773/47

ЧаВо по мифам украинской истории [BR]http://mfonin.livejournal.com/20062.html

Великий гетман украинизации тов. Сталин http://www.apn.ru/publications/article21074.htm

Елена Борисёнок. Феномен советской украинизации 1920-1930-е годы
http://man-with-dogs.livejournal.com/337533.html

Галичина и Молдавия. Кельсиев 1868г. [BR]http://man-with-dogs.livejournal.com/289185.html

Название государства Ивана III, Ивана IV, Михаила и Алексея Романовых - РУСЬ, РУСИЯ, РОСИЯ [BR]http://man-with-dogs.livejournal.com/241155.html

Отрекаясь от русского имени - Украинская химера(С.Родин)
http://man-with-dogs.livejournal.com/247562.html

Украинизация = коммунистическая власть + голодомор
http://pioneer-lj.livejournal.com/1218293.html

Русь нерусская(Как рождалась «рідна мова »)(Александр Каревин)http://www.russian.kiev.ua/books/karevi … us01.shtml

Галичина - театр, вера, национальность [BR]http://man-with-dogs.livejournal.com/289675.html

Очерки истории Русского движения в Галичине в 19-20 веках
http://www.ukrstor.com/ukrstor/paszaeva_oczerk.html#3

Русские писатели австрийской Галиции
http://www.edrus.org/content/view/4669/62/

Русская Галиция мифы и реальность. Часть I
http://www.gazeta-nd.com.ua/rubrics/del … ey/187.phр
Русская Галиция мифы и реальность. Часть II
http://www.gazeta-nd.com.ua/rubrics/del … ey/195.phр

Талергофский Альманах. Концлагерь для Русских. 1914 1915гг.
http://www.ukrstor.com/talergof/

wind_lj: Русская Галиция [BR]http://wind-lj.livejournal.com/219887.html

Русская Галиция - Россия [BR]http://www.russianews.ru/blogos/18431

Происхождение русского языка
http://www.gazeta-nd.com.ua/rubrics/del … y/1097.phр

Талергоф и Терезин: забытый геноцид
http://www.edrus.org/content/view/10681/56/

Происхождение русско-украинского двуязычия на Украине http://www.ukrstor.com/ukrstor/zelogl.htm

Великий Украинский миф. Часть I
http://www.gazeta-nd.com.ua/rubrics/del … ie/201.phр
Великий украинский миф. Часть II
http://www.gazeta-nd.com.ua/rubrics/del … ie/213.phр

Дикий А.И. ''Неизвращенная история Украины-Руси''
http://www.rus-sky.com/history/library/dikiy/ http://lib.aldebaran.ru/author/dikii_andrei/

Бицилли П.М. ''Проблема русско-украинских отношений в свете истории''
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Histo..._probl.phр

Ульянов Н. ''Происхождение украинского сепаратизма'' http://www.lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt

Шульгин В.В. "Украинствующие и мы" --

Жидiвська народна республiка в составе ЗУНР и Еврейский ударный батальон http://slavanthro.iforum.name/viewtopic.phр?t=4214

Журналы
--

Сайты

Единая Русь
http://www.edrus.org

Украинские страницы. История национального движения. 1800-1920гг.
http://www.ukrstor.com/index.html

Форум Ukrologia
http://slavanthro.iforum.name/viewforum.phр?f=23

0

8

Большевицкое превращение Малороссии в «Украину»
12.12.2012
Николай  Яременко, Русская народная линия

Именно коммунисты создали Украинское государство в нынешних границах …

«Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897г.
Полтавская губерния (бывшая Малороссийская),
национальный состав: малороссов - 93%.

Сегодняшняя КПУ возмущается что «украинские национал сепаратисты в выгодном для себя свете стремятся переписать историю страны, школьные учебники...» В своем «Блокноте агитатора» №5 за 2011г. они приводят «заботу В.И. Ленина об украинском вопросе.» Ну что ж, посмотрим и мы на кампанию по тотальной украинизации Малороссии начатой большевиками после 1917 года. Заметим, что их предшественники, опереточные режимы «украинцев» (Центральной Рады, Директории) начинавшие наступления на Русский язык и культуру в основном ограничивались комедийной сменой вывесок на магазинах. Но после утверждения в России большевицкого режима дело украинизации приняло иной размах.

О большевицкой украинизации блогеры сайта «Полемика» пишут: 30 декабря 1922 г. образован СССР, куда на правах республики вошла УССР, образованная на исконно русских территориях Малороссии и Новороссии... Уже в августе 1923 г. для государственных чиновников и партийных функционеров организуются курсы украинского языка. Тот, кто не прошел их и не сдал экзамена, рисковал потерять должность. С 1925 г. было введено обязательное употребление украинского языка в государственном делопроизводстве. С 1927 г. партийную документацию перевели на украинский язык.»

В 1926 году, во время переписи национальность малоросс заменена на украинец, а само слово Малороссия было запрещено. С тех времен в словаре Ушакова дается лживое определение: «Малорос, Малоросс - шовинистическое название украинцев.» В 1927 г. - 97% малороссийских детей учились на украинском языке. Этот показатель пока не был превзойден за годы советской власти (в 1990 г. он составил лишь 47,9%). Резко увеличивалось количество украинской прессы (в 1933 г. она составляла 89% всего тиража газет в республике). Украиноязычные театры в 1931 г. составляли 3 / 4 всех театров в Украине. В 1932 году в паспорта впервые вписали национальность - «украинец»... Надо лишь добавить, что перечисленное подтверждает победу большевицкой «верхушки» (Ленин, Троцкий, Каменев, Радек...) над сталинской группой планировавшей вхождение Украины в Российскую Федерацию. Но чтобы убрать слово «Россия» с названия страны возникла идея СССР.

УНР изначальнаяМожет задумаемся, а для чего в 20-30-х годах большевиками черты оседлости проводилась жесточайшая и беспощадная украинизация, и почему к 1938 г. она была свернута И. Сталиным? Сегодняшние свидомые отщепенцы не любят неприличного происхождения «Украины» от советской власти, но именно она своими репрессивными методами внедрила в сознание русских людей, что они украинцы. Именно большевицкая власть и есть сегодняшним бандеровцам настоящая родная мать, которую они не хотят признавать... Однако украинский проект был особенно важен для устойчивости советского государства. Коммунистический режим нуждался в надёжных кадрах из антирусских славян («украинцев»). По этой причине упорно проводили ненавистную народу украинизацию (почитайте в библиотеках подшивки газет 20-30гг. - стон и плач от вводимой укрмовы), бережно пестовали украинские кадры коммунистических карателей. «Элитные» украинцы свою беспредельную преданность советской власти доказывали делом: голод на Украине в 1932-33гг. отличался повышенным энтузиазмом именно украинских коммунистов и местных буксиров. А малограмотный, но демонстративно украинствующий партийный функционер в вышиванке Хрущёв всегда старался переплюнуть большевика черты оседлости Кагановича. В свое время он писал: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев».

Уже в первых своих актах, касавшихся Малороссии, большевики заявили о полной поддержке украинского самостийничества. Ленин послал на «Украину» своих «братанов по запломбированному вагону», которые без единого официального документа, установили границу между Россией и Украиной и уже в 1919 году приняли постановление о равноправии языков: украинского и русского. А весной 1920 года ВУЦИК и ЦК КП(б)У создал специальную комиссию по украинизации, где «первые скрипки» играли бывшие петлюровцы вступившие в ряды большевиков: Г. Гринько, В. Блакитный. Надо признать, что в 1923 году была слабая попытка секретаря ЦК КП(б)У Д. Лебядя, поддержанная И. Сталиным, противостоять украинскому национализму. Он выдвинул теорию «борьбы двух культур», пытаясь противостоять «усилению украинопляски в среде петлюровски настроенных вождей». Но тут же против такой политики выступили руководящие кадры республики Н. Скрыпник, В. Затонский, окрестившие саботажем «борьбу двух культур». Весной 1923 года ЦК КП(б)У приняло постановление о «Разработке украинского языка». Решено было издать Академический словарь украинского языка, при этом Наркомпросу вменялось в обязанность проследить, чтобы в основу словаря было положено киевско-полтавское наречие, а не галицкое. Так же был решен вопрос о подготовке и выпуске на 1924 г. первого украино-российского календаря. Но самую большую проблему для украинизаторов составляли свидомые чиновники. Всего «держави» досталось 70 тыс. служащих, из них 50 тыс. нуждалось в изучении украинского языка...

Но начиналась украинизация Малороссии, Новороссии, Слобожанщины с Кремля. «Резолюция ЦК РКП(б) о Советской власти на Украине» (2 декабря1919) требовала всем должностным лицам Юго-Западной части России в обязательном порядке овладеть «мовою». А в телеграмме Сталину 22 февраля 1920г. Ленин настаивал на необходимости «немедленно завести переводчиков в штабах и военных учреждениях».

Закончить же хочу примером украинизации в Полтаве, который приводит С. Родин в своей работе: «Антирусское движение сепаратистов в Малороссии 1847-2009гг.» Так после ухода деникинцев из Полтавы, от советской власти города пришел приказ украинизироваться: «Родительский комитет высказался единогласно против украинизации. Члены комитета указывали, что они считают русский язык своим, родным. Но между прочим упомянули что нет даже учебников, написанных на «украинском» языке. Вскоре был прислан ящик с учебниками, напечатанными в Австрии для галицких школ. Большевицкое начальство даже не удосужилось вырвать из учебников портреты «найяснішого пана цісаря» Франца_Иосифа.

Вслед за ящиком в школу пожалувало ЧК с бесноватой Розой.

И когда сегодня, захвативши Киев галицкие украинцы (фарионы, тягнибоки, бенюки), требуют запретить КПУ, становится понятно - убирают конкурента с исторических подмостков. «Свободовцы» хотят доказати, что они не просто лавочники, способные на смену вывесок, они - «лыцари украинского новояза», претендующие на плацкарты в запломбированых вагонах...

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/13 … v_ukrainu/

Украинизация как она была
http://lgz.ru/article/-10-6453-12-03-20 … -ona-byla/

Н.В.Гоголь об Украине и украинцах
Опыт внимательного чтения
http://russkie.org/index.php?module=ful … p;id=13198

0

9

Галицкая Русь
Часть первая

Сегодня трудно представить, что украинская «западенщина» некогда была центром русофильского движения. Что до драматичных метаморфоз в сторону «прочь от России» этот край и эти люди грезили «русским миром», столь чуждым современным галичанам, смотрели в сторону Москвы и ждали дня, когда расколотые много веков назад русские земли объединятся в общем доме. В новом цикле статей я расскажу грустную историю о русских в Галиции, их расцвете и гибели.

История русофильского движения в Галиции до сих пор слабо изучена, а то и вовсе не известна массовому читателю. Нынешние тенденции во внутриукраинской политической жизни потворствуют забвению этого крайне неудобного для Украины эпизода истории. В архивах по сей день лежат документы, которые могли бы пролить свет как на биографии деятелей русофильского движения, так и на драматичные события тех времен, но украинцам сегодня это не нужно. Снова окунувшись в острые хитросплетения поиска идентичности у наших соседей, сложно не экстраполировать происходящее на наш добрый русский народ. Надеюсь, это скромное исследование не только окажется увлекательным историческим чтением, но и послужит благодатной почвой для размышлений уже о внутрироссийских проблемах. Но для начала немного предыстории.

Изначально Галиция была частью Древнерусского государства, во время феодальной раздробленности выделившаяся в отдельное Галицко-Волынское княжество в 1199 году. Просуществовав чуть меньше полутора веков, в 1340 году это княжество было захвачено Польшей и Литвой, а его земли поделены победителями. Позже Польша и Литва объединятся в Речь Посполитую, в составе которой русская Галиция и просуществует до 1772 года, когда по первому разделу Польши эти земли отойдут Австрии.
http://sputnikipogrom.com/wp-content/up … 1/drev.jpg

Таким образом, фундамент появления русофильского движения был заложен еще во времена единого Древнерусского государства, к которому как к общерусскому архетипу и обратят свой взор будущие деятели галицко-русского движения. Несмотря на то, что на момент вступления в состав Австрии высшие слои галицкого общества были уже изрядно полонизированы, в народе всё еще оставалась память о русском происхождении, что отражалось как в историческом названии этих земель — Червонная Русь, так и в самоназвании проживавших там людей: «русские», «руськи», «руски» или «русины». Русское происхождение галицких русинов понимали и немцы, называвшие местное население Russen, а Червонную Русь — Rot-Russland (1).

Несмотря на государственную границу, связь Галиции с Москвой не прерывалась. Взять, к примеру, знаменитого Ивана Фёдорова, одного из первых русских книгопечатников. Он ведь был еще и основателем книгопечатания в Галиции. Там Федоров создал типографию, где и напечатал второе издание «Апостола» (в 1574 году; первое было напечатано на десять лет ранее в Москве), а также «Букварь». Деятель галицко-русского движения, литературовед, исследователь фольклора и историк Василий Романович Ваврик, которого я буду цитировать ещё не раз, так описывал это издание: «Характерно отметить, что Фёдоров свой труд, найденный во второй половине нашего столетия, посвятил „возлюбленному, честному, христианскому русскому народу“, имея в виду местное русское население Львова, среди которого он получил возможность продолжать своё любимое занятие — печатание русских книг».

http://sputnikipogrom.com/wp-content/up … 01/zar.jpg

Родом из Волыни, соседствующей с Галицией, был и митрополит Киевский и Всея Руси Пётр, первым перенесший кафедру в Москву, предсказавший её возвышение как центра всей России и тем самым заложивший фундамент будущего духовного господства Москвы над всеми остальными русскими землями. Это не москали «украли» у Киева статус духовной метрополии русского мира, а очень даже выходец с Волыни — тоже части нынешней «Западной Украины». С 1572 года во Львове действовало Львовское Успенское братство, национально-религиозный характер которого позволил сплотить вокруг себя как общественно-культурных деятелей, так и магнатов, сплотить для борьбы с притеснениями русинского населения поляками. Львовское Успенское братство возглавляло борьбу с полонизацией и насаждением Брестской унии, боролись за право местного самоуправления, за сохранение своей русской идентичности. Братству принадлежали типография, школа и больница. В 1788 году уже австрийское правительство ликвидировало братство, преобразовав его в Ставропигийский институт, одной из целей которого было «поддерживать русскую народность и поспешествовать культурному её развитию». Но об этом позже. То есть связь Галиции с Русским государством не была прервана, и по обе стороны границы люди помнили о своём родстве.

Но вода камень точит, и чем дольше русские земли оставались в составе чужих государств, тем больший отпечаток это накладывало на идентичность галичан. В первую очередь это отразилось на местной элите. Вот что об этом пишет известный галицко-русский деятель Яков Головацкий: «Кто перечислит все гонения, преследования, оскорбления и понижения, якие истерпела наша Русь в продолжении пяти веков… Не дивно, что среди таких смут и беспрестанных лишений русское дворянство и вельможи дали переманитися в латинство и изменили своей народности. Мещане лишены прав и преимуществ, устранены от городских достоинств, исключены из обществ и цехов и отданы на произвол старостов и каштелянов. Народ сельский не защищен неяким законом противу своевольству шляхты, порабощен и предан презренному невежеству». «Австрия, — пишет дальше Головацкий, — приняла Галицко-Перемышльскую или Червонную Русь уже не как русскую область с живой и развивающейся народностью, но как полупольскую провинцию, в которой задавленная, порабощенная, униженная Русь едва подавала признаки жизни» (2).
http://sputnikipogrom.com/wp-content/up … l1-06x.jpg

Без обиняков говорит об этом и польский статистик Ступницкий: «у русинов нет шляхты» (3). О том, что в Прикарпатской Руси исчезло дворянство, пишет и известный составитель галицко-русской библиографии И.Е. Левицкий (4).

Это, в свою очередь, порождало отношение австрийцев к галичанам: они не считали их некой отдельной народностью, т. к. у галичан не было своей интеллигенции, своих учёных, промышленников, купцов и так далее. Крестьянин — это крестьянин, его национальность — соха и лопата. Национальность же тогда видели только в таких слоях общества, как дворяне, мещане, купцы, ученые. Русины же, в большинстве своем, были крестьянами и находились в зависимости у польской шляхты. Свободными гражданами государства они не были. А деревня все еще принадлежала польским панам, крестьянин-русин был по-прежнему нищим, угнетенным, не имел своих национальных институтов. Жалкие очаги консолидации образовывались в основном вокруг духовных организаций и кружков, таких как упомянутый выше Ставропигийский институт или открытая в 1783 году русская духовная семинария (12).

Единственным этноопределяющим признаком оставался разговорный язык. Но в 1816 году австрийцы решают, что лучше иметь в своём составе чуть больше поляков, чем потенциально сепаратистское русское население, тем более что Российская Империя уже нависала мощным грозовым фронтом над восточными границами Габсбургов. Австрийцы предвидели появление центростремительной силы галицких русинов в сторону русской метрополии и неизбежными становились для несчастных галичан ассимиляторские эксперименты в лучших немецких традициях. Австрийские чиновники решают ввести в галицких школах польский язык, о чем красноречиво говорит доклад в придворную канцелярию от 13 декабря 1816 г. N24.7863: «…если же рассмотреть политические соображения, то окажется менее желательным вместо польского распространять рутенский (рутенами немцы и австрийцы именовали русинов, — прим. автора) язык, который есть лишь наречие русского» (5). И уже в 1818 году распоряжением австрийского правительства от 22 мая 1818 г. N24.852 польский язык как язык преподавания вводился во всех школах как для поляков, так и для русинов.

Русофильское движение начало зарождаться в начале XIX века как реакция на полонизацию с одной стороны, а с другой — как результат знакомства с Россией и русской культурой ряда галицко-русских деятелей, переехавших в Россию. И важнейшей причиной возрождения братских чувств становился, конечно же, язык. Галичане внезапно обнаружили, что их «руский» и наш русский языки структурно очень похожи, и что языковая общность говорит о едином «некогда сильно разветвленном русском народе».

Один их галицких будителей — так называли деятелей этнокультурного возрождения славянских народов — поэт Николай Леонтьевич Устианович писал в своих воспоминаниях: «Моя юность совпадала со временем тихой, безропотной, но на дивогляд успешной полонизации не только всей интеллигенции из коренно-русского роду, но и всего, что на себе сюртук навлекало. Почти нигде не слышалось русское слово в домах нашего священства и почти нигде церковной науки на народном языце. Около 1830 г. дошло то направление своей кульминацийной точки» (6).

Галицко-русский богослов Николай Кмицикевич в 1834 году написал фактически манифест будущего русофильского движения: «Под народом русским понимаем сильно разветвленный род славян от Белого моря до Крыма, от границ Курляндии до пределов царства Казанского и гор Волгайских, от Печоры на границе северной Азии до истоков реки Тисы в Королевстве Венгерском. Народ этот в зависимости от мест своего расселения имеет разные названия: Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь, Черная Русь, Карпато-Русь, Украина, Подолье, Волынь, Червонная Русь. (…) Все эти русины говорят одним и тем же языком, разделяющимся на разные наречия, которых до сих пор никто из ученых ни описать, ни различать не старался. Все исповедуют обряд греческий, частью в соединении с Римским костелом, частью в раскольничестве, и совершают богослужение на одном старорусском или славянском языке. Чем ближе русины жили к полякам, либо жили в смешении с ними, тем большим изменениям подвергся их язык, что легче всего можно наблюдать в епархиях Перемышльской, Холмской и Луцкой. Язык этот можно назвать польско-русским. (…) Чем дальше русины жили от поляков, тем более чистым и приближенным к старорусскому сохранился их язык» (7).
http://sputnikipogrom.com/wp-content/up … l1-01x.jpg

Василий Романович Ваврик называет первым деятелем галицко-русского возрождения Михаила Савватьевича Гарасевича, историка Церкви, написавшего несколько трудов по истории Галиции. Главным из них является «De metropolita Haliciensis ritus graeci in Russia minori», не переведённая на русский язык до сих пор. Обращает на себя внимание то, как в латинском тексте именуется родной край Гарасевича — «Russia minori», т. е. Малая Россия, иначе — Малороссия. О существовании Украины еще никто не знал.
http://sputnikipogrom.com/wp-content/up … al1-02.jpg

Другим деятелем, шедшим в авангарде галицко-русского движения, был Денис Иванович Зубрицкий, бывший членом уже упомянутого Ставропигийского института. Зубрицкий происходил из старинного дворянского галицко-русского рода, интересовался историей Галиции, работал в архивах с древними документами. В 1830 году Зубрицкий издает на русском языке оду Державина «Бог» — это было первое произведение, изданное в Галиции на русском литературном языке. В 1852 году Зубрицкий, до того писавший на польском и немецком, издает на русском языке важный труд «История Галицкой Руси» в двух томах. Появившийся на свет через три года третий том, где повествование подходило аккурат к периоду австрийской аннексии Галиции, власти Австрии запретили как потенциально вредоносное сочинение, опасаясь подъёма восстания. В итоге Зубрицкий состоялся как член археографической комиссии в Санкт-Петербурге и Императорской Академии наук, став фактически первым ученым такой величины, соединившим Россию и Галицию.
http://sputnikipogrom.com/wp-content/up … al1-03.jpg

Крайне показательна история литературной группы «Руська троица», основанной тремя галицкими будителями — Маркияном Шашкевичем, Яковом Головацким и Иваном Вагилевичем. Они были слишком крупными деятелями галицко-русского возрождения, чтобы украинское мифотворчество могло пройти мимо. Так, в самом известном произведении, созданном кружком «Русская троица» — альманахе «Русалка Днестровая», весь тираж которой, кстати, был запрещен и конфискован австрийской полицией — авторы пишут о своем русском народе («Нарід Руский»), о его русской душе («душа руска»), о прекрасном русском языке («…руским язиком…»), да и землю-то свою родную авторы именуют не иначе, как «Святая Русь» (8).

Но с подачи советских и украинских ученых «руские» превращаются в «украинские», а «Русь» — в «Украину», и оказывается, что обозначенные деятели — это деятели украинского возрождения, что они внесли вклад в украинскую культуру, что они радели за украинскую землю, что они обогатили украинский язык и пр. И делается это методом обычного шулерского подлога, заменяя термины «русский», «руский», «руський» на «украинский». Так Головацкого, Шашкевича и Вагилевича записали в украинские националисты. Поистине, такие тенденциозные трактовки и откровенное жульничество лишь обличает скудность украинского мифа на своих героев, побуждая записывать в их число людей, чья деятельность шла в совершенно ином русле.

http://sputnikipogrom.com/wp-content/up … al1-04.jpg

Но кому как не самим галицким русинам знать, кто они: русские или украинцы? Вот что пишет Яков Головацкий в своих воспоминаниях: «Маркиан Шашкевич сблизился со мною, прямодушно открыл свои думы, сказав, что он Русин и заявил решительно, что нам молодым Русинам нужно соединитись в кружок, упражнятись в славянском и русском языках, вводити в русских кругах розговорный русский язык, подняти дух народный, образовати народ и, противоборствуя полонизму, воскресити русскую письменность в Галичине» (…) «В семинарии», — пишет далее Головацкий, — «начинались толки о русском народе, о его просвещении посредством народного языка. У нас, правда, не было ясного понятия и определенной программы; каждый понимал дело по-своему, но движение между молодым поколением было сильно» (9).

В 1834 году Шашкевич написал биографию Богдана Хмельницкого, но бдительная австрийская цензура не допустила её к публикации, а после обыска в своей квартире Шашкевичу и вовсе пришлось рукопись уничтожить от греха подальше. Но не только рукописи русофилов подвергались запрету: так, в 1822 году австрийской администрацией и вовсе был запрещен ввоз русских книг! (10).

То есть для обычного галичанина фактически доступ к русской литературе был закрыт. Лишь в небольших количествах нелегально удавалось купить некоторые труды видных писателей XVII–XVIII веков. Но свет пришел, и пришел он с Востока. В 1835 году Львов посетили русские ученые М.П. Погодин и Н.П. Надеждин, где они познакомились с деятелями галицкого возрождения, заложив фундамент для будущих постоянных контактов. Погодин по возвращении в Россию пошлет в Галицию короб книг на сумму более тысячи рублей и станет важнейшим информатором для галицких русинов о жизни в России и важных актуальных событиях. В ответ русины будут слать ему свои рукописи и книги. Так зародится постоянная переписка и обмен литературой между Россией и Галицией, что послужит важным катализатором русинского национального движения. Кроме Погодина из России установили связи с галицкими будителями М.А. Максимович, И.И. Срезневский, О.М. Бодянский и пр. Стоит ли говорить, что некоторыми украинцами Погодин считается чуть ли не как «москальский шпион», специально внедренный в Галицию с целью сорвать зарождающееся украинское возрождение (которого тогда еще даже и в проекте не было)?

Но время шло, а жизнь русина в Галиции лучше не становилась. В 1846 году в независимом журнале «Летописи славянской литературы, искусства и науки» под псевдонимом Таврило Русин выходит статья Якова Головацкого «Положение русинов в Галиции». Эта статья стала первой изданной политической брошюрой галицкого возрождения. В ней Головацкий повествует о печальной судьбе русинов Галиции, у которых «нет литературы, нет идеи родства славянских народов и нет надежды на лучшее будущее», и которые «под австрийским мягким скипетром живут без литературы, без журналов, без национального образования, без школ — как варвары» (11). Примечательно, что в написанной на немецком языке статье русинов кроме термина Russinen автор также называет Kleinrussen (малоруссы) и Südrussen (южноруссы).

В этом же году случилось т. н. Галицкое Восстание или «Галицийская резня». Дело было так: узнав о готовящемся польском восстании, умело используя накопленный гнев галицких крестьян, австрийская администрация, распространяя слухи о готовящихся силовых акциях шляхты против крестьян, фактически натравила отряды галицких повстанцев на польское подполье. Тут-то галичане и отыгрались за вековые притеснения, убив от полутора до трех тысяч представителей местной шляхты, причем, по сообщениям очевидцев, — особо жестокими способами. Когда польское восстание было подавлено восстанием галичан, австрийская армия в кратчайшие сроки восстановила порядок, разогнав уже русинские повстанческие отряды. Злой галицкий крестьянин снова вернулся к своей сохе и стенаниям о своей нелегкой доле.

http://sputnikipogrom.com/wp-content/up … al1-05.jpg

Положение галицкого русина накануне переломных событий, о которых я расскажу в следующей части, лучше не стало. На гнет польских панов накладывался гнет австрийской администрации. Русское происхождение рассматривалось не иначе как угроза сепаратизма, потому и чинились всяческие препятствия на пути просвещения русинского общества, потому и запрещалась литература, навязывался польский язык, в общем, всяческие устремления в сторону России встречали сопротивление. Но неожиданно для всех эти барьеры были сломлены, когда в годы революционного лихолетья на австрийскую землю пришли русские.

http://sputnikipogrom.com/russia/galici … WWOsWcokW7

0