РУССКОЕ ДЕЛО. Видео, идеи, информация ...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РУССКОЕ ДЕЛО. Видео, идеи, информация ... » ОБЩЕСТВО и ЧЕЛОВЕК » Современное образование и воспитание


Современное образование и воспитание

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

О нравственном образовании и воспитании

Будучи представителем русского язычества, священнослужителем древней и живой веры, которая восстанавливает свое влияние в России, я считаю важным выразить личный взгляд на проблему нравственного воспитания в школе.

В чем, собственно, суть проблемы нравственного воспитания в школе?
Основная проблема не в отсутствие программ, учебников или учителей. Основная проблема заключается в несовместимости коренных интересов народов России и интересов существующей в России системы государственной власти в отношении того, какого будущего человека воспитывать, какие методы для этого использовать и кто должен выступать главным субъектом воспитательного процесса. Частные, тактико-технические интересы могут при этом совпадать, например: желание видеть наших детей знающими правила вежливости, чтящими уголовный кодекс и способными ответить на экзамене по ЕГЭ на вопрос, кто автор 10 заповедей нагорной проповеди. Не совпадают интересы коренные!

Российскому государству требуется законопослушное население, лояльно относящееся к господствующей идеологии «постиндустриального неовизантизма» (термин мой), исповедуемой правящим слоем и освящаемой РПЦ: народу - царство божие на том свете, олигархам - власть, богатство и вхождение в мировую элиту «здесь и сейчас». Государству нужны «электоральные овощи» и такие учителя, которые будут в школах их выращивать. В соответствующем этой идеологии идеальном российском обществе не должно быть ни русского, ни чеченца, ни китайца. Официальное православие, как и официальный ислам, являются наиболее удобными учениями-религиями для воспитания будущего подданного российской сырьевой империи в этом формате. Они создают иллюзию осмысленной жизни в условиях нищеты большинства и паразитизма меньшинства, иллюзию патриотичности руководства государства. Этот подданный будет со спокойной совестью, в мире и дружбе и в совместной молитве вместе с мигрантами выкачивать с территории России ценные сырьевые ресурсы, и будет благодарен за тот минимальный достаток, которым его вознаграждает начальство. В армии и силовых структурах он под флагом православной или исламской веры, вдохновляемый полковым священством призывами «За веру православную!» или «Аллах акбар!», будет приводить в покорность несогласных с этим будущим. Таков идеальный подданный российской империи в представлении правящего слоя, и государственная школа обязана воспитывать таковых.

Это есть подлинная цель всех государственных реформ среднего и высшего образования, в том числе и решения Медведева о проведении эксперимента с началом преподавания в школе основ религиозной культуры, истории религий или курса светской этики при добровольном выборе учащимися этих предметов в качестве факультативов.

Смысл этого государственного решения прост - пустить под откос уже подготовленную и обкатанную в многолетнем эксперименте в десятках школ Москвы и регионов программу светского нравственного образования. После многолетних научно-педагогических экспериментов, обкатки курса во многих школах по планам министерства образования ее должны были через несколько лет ввести в школу как обязательный предмет. По этой программе уже давно есть и методички для учителей и учебники для школьников всех классов с 1 по 11. Эта программа светской этики опирается на достижения философии и классической литературы. Когда авторы, комментирующие указанное выше решение Медведева, утверждают, что у нас нет ни учебников, ни кадров для преподавания соответствующего предмета (светской этики), - это ошибка или ложь. В отличие от курса ОПК или истории религий для курса светской этики есть и программа, и учебники, и кадры, и светские вузы, которые в краткие сроки могут подготовить преподавателей. И эта программа хорошо интегрирована с уже имеющимися школьными предметами, прежде всего, с литературой, историей мировой культуры, ОБЖ. Я был на экспериментальных уроках и видел с каким интересом рассуждают 7-классники об этических понятий на примерах из высокой классической литературы, а преподавала предмет - учительница литературы, прошедшая специальный курс подготовки. Известно, что часы, отведенные на литературу в школе, значительно сокращались в последние годы, но предмет светской этики, фактически, возвращает русской и мировой литературе ее значение и место в российской школе.

Только вот СМИ не говорят ни слова об этой программе, обходят ее умолчанием, потому что нет заказа на эту тему, а ученые-педагоги, ее разработавшие, опасаются сами ее «пиарить», ведь расформировать их могут «на раз». Мыслящий и одновременно совестливый человек опасен для сложившегося в России социально-политического и экономического порядка. Государству российскому не нужна реально подготовленная программа нравственного образования в школе, которая будет учить детей самостоятельно мыслить и нравственно оценивать свои поступки на основе обобщенного мирового опыта человечества, включая и религиозный опыт язычества, христианства, ислама, буддизма, и опыт светского гуманизма веков просвещения. Для церкви же все это - сплошное язычество, ей также не нужен человек, который живет по разуму и собственной совести, потому церковь по-своему вероучению сама есть олицетворение единственно верной и правильной для каждого совести.

РПЦ прекрасно информирована о существовании этой программы светской этики (нравственного образования), для нее это конкурент номер один. Церковь «перешла дорогу» этой программе, точнее, руководству российского государства было выгодно закрыть программу светского нравственного образования путем столкновения на этом поле светских ученых-педагогов и священства традиционных религий, церковь помогла сделать это нашим правителям. Учитывая то, как внимательно оценивается в российском государстве проявление идеологически-религиозной лояльности, можно быть уверенными, что в некоторых регионах объем спонсорской поддержки школ будет определяться тем, сколько они наберут «добровольных» учеников на факультатив по ОПК. А религиозно нелояльные учителя могут устраняться из школы, с замещением их выпускниками духовных учебных учреждений. Церковь получит дополнительную финансовую поддержку своим вузам, финансирование же программы введения светского курса нравственного образования (этики) будет пропорционально уменьшено. Такими могут быть плоды решения Медведева.

Однако не стоит преувеличивать значение нравственного образования в школе для нравственного состояния общества и наших детей. Уровень нравственности среди детей был и будет низким, пока семья и общество не оказывают сопротивления развращающему влиянию государственной социально-экономической политике, благодаря которой и сами школы становятся источниками асоциального влияния. Род-семья - вот, что воспитывает ценностный стержень в человеке с малого возраста, воссоздает традицию и культуру народа. Ни церковь, ни школа, ни комсомол, ни психологические службы, ни курсы «Основ православной культуры» или курсы нравственно-духовного воспитания не могут заменить в этом деле род-семью.

Критическое духовно-нравственное состояние общества - это отражение состояния наших взрослых, родителей, бабушек и дедушек, которые служат образцом для позитивного подражания или негативным образцом (вызывающим поведение от противного, лишь бы не как у родителей) для новых поколений. Если ребенок видит бессилие своих родителей, бабушек и дедушек в решение элементарных проблем жизнеобеспечения на основе справедливости, закона, уважения человеческой личности - он с большой вероятностью отвергнет опыт старшего поколения и примет установку «легче своровать, чем заработать», «лох достоин, чтобы его обмануть», «в силе - правда, а закон - что дышло». Спросите любого ребенка в школе и студента в вузе: «Знаете ли вы примеры, когда с вашими родителями, родными, друзьями поступали несправделиво, с нарушением закона? Удалось ли им защитить себя, добиться справедливости и выполнения закона? Считаете ли вы необходимым добиваться с помощью закона справедливости в отношении себя лично и в отношении других людей?» Вам назовут десятки примеров несправделивости с родителями, да и в школе, и будут лишь единицы случаев, когда справедливость была восстановлена по закону.

55% молодых людей, которые по данным опроса готовы нарушить моральные запреты ради достижения личного успеха, - это результат чувства бессилия перед миром эксплуатации, насилия, несправедливости, в котором человек (если он не святой или не обличен высокой властью) может выжить только с использованием приемов, находящихся за пределами закона и морали. И если часть молодежи не разделяет эту точку зрения - это заслуга тех семей-родов, которые, в условиях беспощадного мира капитала не всегда в состоянии противостоять ему на материальном уровне, все-таки оказывают сопротивление ему на уровне идеалов.

Дорогие родители, бабушки и дедушки, вы - главные учителя нравственности для своих детей, так было и так будет! Наша школа, как и вся наша страна, подобна могучему дубу на обрыве с обнаженными корнями, судорожно ищущими обрушившуюся почву. Стоял еще года два назад этот дуб в Коломенском музее-заповеднике в Москве (см. фото). Только от вас зависит, каким вырастет будущее поколение русских людей, смогут ли они избавить нашу страну от беды, в которой она находится почти 18 лет. И не надейтесь ни на школу, ни на церковь, ни на государство, ни на гувернеров - ничто в нравственном воспитании ребенка не заменит вашу любовь, внимание и пример родительского нравственного чувства.

Любомир (Дионис Георгис)

Источник

Современное образование и воспитание

0

2

Почему власти страны хотят ликвидировать образование

Где-то с полгода назад в Интернете прогремел мощный информационный вброс из анонимного источника. Якобы школы с первого января 2011 года переходят на самоокупаемость, государство оплачивает только «госзаказ» (чистописание, арифметику и закон божий ОПК), а все остальные уроки придется оплачивать родителям, либо отменить вовсе.

С тех пор, шум вокруг предположительной отмены бесплатных уроков усугублялся; с аналогичной информацией выступали директора московских школ, сотрудники РОНО, анонимные источники в Думе и много других людей. Параллельно рассказывают о закрытии большинства вузов, последних классов во многих школах, массовых увольнениях учителей и преподавателей вузов и переводе неимущих школьников старших классов в ПТУ для обучения «рабочим профессиям». На прямые вопросы, правда ли это, чиновники и депутаты отвечают отрицательно, но никто не верит, тем более, что текст законопроекта (прошедшего Думу в первом чтении) уже опубликован.

Лично у меня нет никаких сомнений, что подобные планы ни один из чиновников озвучивать не будет, ибо не желает расставаться с карьерой. Да и весь сценарий информационного слива слишком напоминает десяток аналогичных скандалов недавней памяти. В большинстве случаев, эти скандалы организуются самими чиновниками, для прощупывания почвы, с тем, чтобы учесть возможные возражения и впоследствии выступить с более устойчивой версией такой же программы.

Прощупывание почвы несомненно имело место. Что интересно, у отмены среднего образования для низших сословий нашлись горячие защитники, и среди чиновников и их электората, и среди оппозиции. Основной заказчик этой программы - это, конечно, чиновники-едорасы. После долгого болтыхания в проруби между «социальным государством» и «экономическими реформами» они очухались и объявили официальной государственной идеологией «консерватизм», провозгласив основным лозунгом новую версию уваровской триады – «духовность, патриотизм, уважение государственной власти». Чиновники «реформируют» Россию в консервативном духе, ориентируясь на сословное государство царской России, где крохотный образованный класс управлял нищей и звероподобной массой крестьян, в которых видели, вполне основательно, рабов и нелюдей.

Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков, высказался о путинском электорате следующим образом:

«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбо…бы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю. Слава России!»

В России, как и во всем мире, «консервативный проект» видит своим основным врагом идеалы Просвещения, триаду, симметричную уваровской – «свобода, равенство, братство»; и самолично просвещение, то есть наробраз. В XIX веке для борьбы с народным образованием был выпущен специальный документ, циркуляр «о кухаркиных детях», запрещавший доступ в гимназию для детей из неимущих слоев:

«...Циркуляр вводит денежный ценз на высшее образование, таким образом гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»).

«Путинский электорат», того же мнения. «...Зачем все эти ненужные предметы...», «...детей надо учить труду и полезным навыкам, а не всему этому заумному бреду...»

Это как раз понятно, со времен Вандеи необразованные низшие классы демонстрировали трогательную солидарность со своими эксплуататорами, против Просвещения и его ценностей. И не без оснований, кстати. Улучшение производительности труда и всеобщая компьютеризация (а в перспективе и всеобщая роботизация) обесценивают неквалифицированный труд и приводят к обнищанию тех, кто занимается неквалифицированным трудом. То есть консервативные усилия чиновников-едоросов по борьбе с народным образованием и с образованным классом всецело в интересах необразованных масс, которые лишатся работы в случае победы высоких технологий. Целевой аудиторией «консервативных реформ» (и всей путинско-грызловской риторики в целом) является приблатненный гопник «с раена» и с образованием в 8 классов, большой любитель пива, патриотической риторики и футбола по зомбоящику.

Интересно, что «белые воротнички», целевая аудитория оппозиционной риторики, тоже совершенно не возражают против упразднения средней школы. Аргументы выдвигаются самые разные, от экономических («государство платит из моих налогов за обучение рабочекрестьянского быдла») до рассказов о психологической травме («меня в школе били гопники, отобрали мобильный телефон, давайте выгоним их из школы»).

Отдельным аргументом идет «а кто будет работать в поле и на заводе, если у всех образование» и прочая унылая советчина, вплоть до «порядок нужен» и «уважения к труду».

Помимо психологических проблем, эта аргументация демонстрирует глубокое незнакомство с мировой экономикой.

Напомню две простые вещи. Во-первых, неквалифицированный труд не оплачивается. То есть он оплачивается, конечно, где-нибудь в Бихаре, Бангладеш или Лаосе, по расценкам Бихара и Бангладеша. Но в сколько-нибудь развитой стране если жить на такую зарплату, можно ложиться наземь и ползти к ближайшему кладбищу, ибо стоимость неквалифицированного труда оказывается вдесятеро меньше прожиточного минимума. Причем разница в оплате неквалифицированного труда и труда «белых воротничков» растет с каждым годом. А разгадка проста, рождаемость в семьях с высшим образованием - меньше 1,5 ребенка на женщину в любой стране мира, то есть, естественная убыль образованного класса не компенсируется демографическим ростом. Рождаемость в семьях без в.о. (если взять среднее по земному шару) – чуть больше 2,5 на женщину, что и обеспечивает прирост населения по земному шару.

При этом, чем менее развита какая-нибудь страна, тем больше там прирост. Иначе говоря, необразованных на Земле в 10 раз больше, чем потенциальных «белых воротничков», и это соотношение будет увеличиваться за счет прироста населения в Бангладеш и Бихаре.

Неудивительно, что люди, занимающиеся «производительным трудом», дико нищие, а менеджеры по продажам, брокеры и актуарии, которые щелкают по клавиатуре и перекладывают бумажки - имеют зарплату в сотни раз больше жителей Бангладеша, не делая, в общем-то, ничего общественно полезного. Платят не за общественную полезность, а за незаменимость – а потенциальных менеджеров по продажам в мире гораздо меньше, чем нищих крестьян из Бихара и Гондураса.

«Производительный труд» вообще не окупается. Большинство крестьянских хозяйств по всему миру работают себе в убыток; заводы, построенные по устаревшей технологии, массово разоряются, не только в России, но и по всему миру. Поэтому единственным способом цивилизационного апгрэйда для страны «третьего мира» является увеличение поголовья белых воротничков.

Если вас интересует, зачем Китай тратит на науку и образование до 30% бюджета, зачем в бразильской конституции написано, что 25% бюджета штатов и 18% федеральных расходов должны идти на образование – разгадка проста. Китай, Индия, Бразилия желают цивилизационного апгрэйда, и добиваются его.

Путинская Россия идет в обратном направлении.

«...На бизнес-конференции, проведенной в Москве в феврале, вице-премьер Игорь Шувалов вальяжно возражал своим оппонентам, предлагавшим исключить Россию из группы развивающихся экономик, известной как БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) в связи с ее неудовлетворительными экономическими показателями. Отвечая на вопросы о реакции России на глобальный экономический кризис, Шувалов утверждал, что действия его страны были успешными. Но цифры это не подтверждают...» (статья «Похоже, конец путинской модели не за горами», 26.02.2010, The Washington Post, США).

Похоже, конец путинской России не за горами.

http://svpressa.ru/blogs/article/23906
http://www.newsland.ru/news/detail/id/489534/

Современное образование и воспитание

0

3

Кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей грамотности в стране
Современное образование и воспитание

В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие «компетенции» вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.

Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвавшее плотину народного возмущения:«Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин»!

«Перестарались…» – укорил Владимир Владимирович разработчиков. «Исправим!» – с готовностью отозвались те.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения «этих стандартов» до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали «широко» обсуждать и исправлять.

Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?

Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт «примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности», не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – «дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа». Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как «резкое ограничение прав человека в области образования», а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: «Новые школьные стандарты подорвут основы государственности».

Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают «отвод»? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой «модернизацией». И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.

Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком (?) советской системы образования была попытка формировать человека-творца (!), а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного (!) потребителя».

Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит».

Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов.

По прогнозам главного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.

«Социализм в школьном образовании закончился», – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – «Школа должна зарабатывать». А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?

Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что «школа перегружена фактурой традиционных предметов». Новый стандарт реформаторы называют «шагом вперёд» – «у субъектов образовательной политики впервые появился рельный выбор».

«Выбор», «вариативность», «компетенции» – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.

Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа «модернизаторов».

Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на «непомерно завышенные амбициозные претензии» на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая «откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ». Ключевой вопрос письма: «Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?..»

«Крёстный отец» модернизации

Как начиналась «модернизация образования»? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.

Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. «Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ». Самого жеЯрослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.

Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни «широкую общественность», ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры проведение экспериментов – по ЕГЭ, -по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием «образовательных ваучеров» – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.

Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного «Центра стратегических разработок» было уже недостаточно.

В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и «выбивать» на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.

Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину). В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования.

Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.

По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее»! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..

Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.

Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.

Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.

Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять «капремонты» – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «Прочие нужды», то бишь на «развитие информационной среды».

Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89).

Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина.

А заключения по конкурсу давал «Институт госзакупок» Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.

Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….

До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон «О реструктуризации малокомплектных школ», разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы…

Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи?

Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?

Нанотехнологии в сфере образования

В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием «Заседает штаб модернизации» реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: «И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись».

Разберёмся – о каких «организованных попытках» и «серьёзных деньгах» идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму68 млн. долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – «Высшее образование», «Учебное книгоиздание».

19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн. долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).

28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Информатизация системы образования» на сумму100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – «для реализации масштабных проектов в сфере образования». Как объяснял в интервью журналу «Человек и труд» (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФАлександр Тихонов, «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать».

Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).

А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль «транслятора идей». Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭИсак Фрумин(на фото слева).

«Поколение нищих неудачников»

Александр Адамский – сегодня его называют теневым идеологом школьной политики.

В качестве председателя Cовета сети федеральных экспериментальных площадок Минобрнауки РФ г-н Адамский контролирует всю экспериментальную деятельность в области российского образования, в значительной мере влияя на пути его развития.

Реформаторский посыл Александра Изотовича, скажем так, предельно радикален. Сегодняшних родителей он называет «поколением неудачников», «поколением нищих, потерявших всякое право делать замечания и наставлять на путь истинный других», «судить своих детей и… давать им уроки добра и справедливости». Традиционная система образования для г-на Адамского – лишь «муштра», «показуха» и «огромная куча мусора».
Достоинство нового образовательного стандарта, по словам Александра Изотовича, состоит в «идеологии индивидуального образования, идеологии выбора».

Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – «компетенции» появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина).

И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.

Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. “Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг”, – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации “Прага-2000?. Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.

С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского «Всемирный банк в современной образовательной политике», хотя она прекрасно знакома нам из выступлений «модернизаторов».

Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)… В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.

Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде «рекомендаций».

С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.

Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: «реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».

Вот некоторые из пунктов:

«закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;

«закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);

установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51;

ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);

«не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);

«передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74);

Устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы» (там же: 41).

Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?

Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 – г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).

Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-нКузьминов называет их «изжившими себя» и «ущербными»)

К «минимальным стандартам гражданственности» наша школа уже идёт («ключевая компетенция», которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – «умение жить в гражданском обществе»).

«Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ – «справедливую» (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов «видит за ним будущее» и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)…

Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него «борьбу».

Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 «Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы» (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.

Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о «неоднозначности» попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и «побочный эффект»: переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.

Тем не менее авторы тут же предлагают «разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации». Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако «разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования»…

Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.

В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала: «…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков».

Но, может быть, «советчики» правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента (Где деньги, Зин?)

В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП).

Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.

Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту «Коммерсанта», что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн. рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд. рублей – аппетиты выросли вдвое).

Поэтому с 2001 года Минобразования «пришлось», забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: «разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала».

Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как «отвлечение бюджетных средств», Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…

Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.

И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

«Давайте перестанем врать!»

Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. «Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!» – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.

По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы «Угол зрения» Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.

А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). «Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей», – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. «Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества», вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.

Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание «зрителей» рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. «Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота» – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов.

Новому стандарту – быть. «Модернизаторы» стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.

Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве.

Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на устойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.

Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое «серыми кардиналами» ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой «модернизации» последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на «быдло» и выпускников «Наивысшей школы экономики».

Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: «модернизацию» образования и «Сколково». Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года?

Вариативность «быдл-класса»

Александр Асмолов – академик РАО, директор Федерального института развития образования, борец за тотальное разрушение основ традиционной школы. Сегодня – также один из идеологов форсайт-проекта «Детство 2030».

Свои реформаторские идеи г-н Асмолов пытался провести в жизнь ещё будучи заместителем министра образования России Тихонова (1992–1998). Как писала в то время пресса, «ускоренное уничтожение высшей и средней школы в России с помощью «реформы Асмолова – Тихонова» не состоялось из-за массовых протестов студенчества».

Подлинную славу Александру Григорьевичу принесливнедренные им в Россиисоросовские учебникипо литературе, истории, культурологии– фантастически безграмотные (одна из рецензий публициста И. Смирнова на учебник по истории А.П. Богданова называлась «Битва русских с динозаврами» – журнал «Итоги», 1997 г.), но главное – внушающие школьникам, что вся наша история и культура – цепь неудач и позора.
Новый стандарт, по мнению г-на Асмолова – это «проект школы будущего», школы «выбора, вариативности». По силам ли только «вариативность» «быдл-классу» (оба термина введены в обиход Асмоловым)?
...
Подробнее:
http://dymovskiy-name.livejournal.com/741801.html

Современное образование и воспитание
Современное образование и воспитание

0

4

Михаил Задорнов - ИЗМЕНА

По тем предложениям, которые сделаны Министерством образования можно с чистой совестью назвать министра и его команду предателями России. Для меня очевидны причины такой реформы – сократить любые затраты в государстве для того, чтобы прибыль дельцов, правящих в нашем государстве, была максимальна, сделать из людей роботов.

Фурсенко и иже с ним – люди закодированные, зомбированные западным менеджерством. Они не одарённые! «Одарённый менеджер» звучит так же оксюморонно, как название пьесы Толстого «Живой труп». Они не знают светлых сторон российской жизни, которая сегодня ещё не окончательно задавлена. Более того, я уверен, что она может возродиться. А это для менеджеров опасно! Ведь тогда вокруг будет много талантливых НЕменеджеров, а на их фоне тот же Фурсенко будет выглядеть недоразвитым.

Уничтожение образования у молодёжи – целенаправленная политика по искоренению всего лучшего, что вызрело в нашей державе за века. И я бы не говорил в этой ситуации только о русских, ведь Россия – страна многонациональная, и в советское время многие народы получили великолепное образование. До сих пор в Латвии, где я родился, латыши, учившиеся в советской школе, лучше знают и литературу, и историю, чем латыши, вернувшиеся жить в Латвию из Канады и из США.

Я думаю, что Министерство образования, которое в сокращенном виде звучит очень точно – Минобразин, состоит из: 1. Агентов-предателей; 2. Менеджеров, мыслящих в узких рамках кое-какерства, которые сами не ведают, что творят. Это гайки и винтики конвейера сегодняшних правителей-торгашей.

Новый проект Минообразина называется «Федеральный государственный образовательный стандарт». К образованию слово стандарт вообще не подходит. Его употребление ещё раз доказывает, что наша власть пытается из людей сделать некие стандартные механизмы, придатки конвейера, продающего наши недра за границу «золотому миллиарду».

Олигарх Прохоров заявил, что единственная цель просвещения – не более, чем «оказание бизнесу образовательных услуг по подготовке рабочих массовых специальностей». Его понять можно. Его мечта – чтобы люди-рабы работали на монополии нуворишей. Но хочу немного поправить Прохорова – когда он говорит, что ему нужны только люди рабочих специальностей, он лукавит. Ему ещё нужны проститутки – калиберные и высокостандартизированные.

Впрочем, всё это слова гневные, но пользы не приносящие. Чтобы ответить на вопрос: «Что делать?», предлагаю заглянуть в недалекое прошлое некоторых стран. Впервые попытку внедрить тестовую систему обучения и ЕГЭ предприняли во Франции в середине 60-ых, когда Тунис и Алжир перестали быть колониями. Францию наводнили эмигранты из этих стран. Арабская молодёжь была малообразованна, и не могла сдать экзамены даже в самые не престижные учебные заведения. Французские власти, увлечённые идеями демократии, решили пойти им на уступки, и придумали тестовую систему экзаменов – «не знаешь, так хотя бы угадай». Уже через два года люди в разных городах Франции вышли на улицы с требованием не только отменить стандартизирующую, превращающую молодёжь в роботов систему, но и отправить в отставку правительство. Генерал де Голль, который понял, что его правительство сделало ошибку, добровольно ушёл в отставку вместе со всеми коллегами. Он был благородным человеком. (Если бы наши чиновники были столь же совестливыми, им бы надо было, учитывая всенародный гнев, не просто уйти в отставку, а сделать себе харакири!).

Когда во Франции не оправдавшая себя, отупляющая молодёжь система образования рухнула, её подхватили английские идеологи-торгаши, главы финансовых корпораций, которым давно не нравилось, что Америка стала слишком сильной, и перестала слушаться Англию. Английские агенты влияния вместе с группой «Битлз» и ЛСД отправились с рекламным туром в Америку. Американцы на этот «суперпромоушн» клюнули. Упрощенная система прижилась, отупление прошло успешно, во всем мире за ними вскоре закрепился термин «narrow-minded»… Но даже narrow-minded американцы в конце концов отказались от тестов и ЕГЭ в качестве единственного и обязательного экзамена! Сейчас в Америке ЕГЭ можно сдавать только добровольно, заплатив за него. Это даёт дополнительный балл при поступлении в высшие учебные заведения.

В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов.

По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на «упрощёнку», выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям.

У нас в стране «лайт-демократия», замешанная с «хард-тиранией». Конечно, многие учителя боятся противостоять тому, что происходит. Но есть и те, кто не боится. Какая же молодец Чистякова! Учительница литературы, которая через Интернет распространила своё письмо, начинающееся словами: «Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом…» Каким великолепным языком оно написано! Если уволившаяся из школы Чистякова захочет продолжить свою работу, проводя факультативные занятия для тех ребят, которые не хотят превращаться в покемонов и таблоидов, я готов взять на себя оплату её труда. Можно было бы добавить: «чтобы государству стало стыдно», но я не настолько наивен…

Январский переворот в Тунисе случился во многом благодаря Интернету. Давайте не забывать о том, какая это на сегодняшний день мощная сила. Против ФГОСа в Интернете уже собраны тысячи подписей. Но что такое 12 000 для многомиллионной страны? 1 февраля обсуждение объявили законченным, но я думаю, что нужно продолжать привлекать внимание к этой проблеме. Всеинтернетовский гнев не должен затухнуть, он должен нарастать! Количество подписей должно стать бесконечным! Мы должны не опускать руки, не кислячить и не грустнячить. 2 февраля наш премьер открыто заявил в телеэфире, что принимать все эти новшества ещё рано. И даже пошутил над министром – мол, я тоже люблю спорт, но не до такой степени. Это уже небольшое достижение тех, кто поставил свои подписи под обращением. Всего 12 000, а уже маленькая победа. Но этим нельзя ограничиваться. Надо добиваться отставки всей агентуры резидента Фурсенко! Путинская команда обучалась в заведении, которое учит системно мыслить. (В отличие от президентских ноутбутчиков и айфоновцев). Они прекрасно понимают, что к народу лучше вовремя прислушаться.

Надо образовать какое-то сообщество, и провести всероссийскую демонстрацию – я обязательно приму в этом участие. Ведь когда в 1991 году наш народ вышел на улицы, даже советская власть не устояла. Я не призываю выступать против нынешней власти, я призываю бороться с реформой. Ведь её внедряют предатели, у которых вместо голов ноутбуки со вставленными на Западе флэшками. Наши «президенты» должны понять, что если они не поддержат народ, то недалёк тот день, когда недовольство перекинется на них самих. И их не спасут даже хитрости, вроде искусственного разжигания межнациональной розни для отвлечения внимания от главных проблем. Вспомните, сколько раз за последнее время нас пытались отвлечь от грядущих бесовских реформ: то бунт на Манежной, то террористический акт в Домодедово, то широкое обсуждение чужестранных конфликтов… И на самый худой конец – ажиотаж по поводу снимков голой Волочковой. (Я не видел этих фотографий, но обязательно посмотрю – так интересно увидеть Волочкову без трусов!) Пока большинство россиян будет интересоваться «Домом-2», шоу Малахова, тащиться от «Нашей Раши» и снимков голой гламурницы-балеринницы, наши «бояре» будут иметь моральное право считать нас своим крепостным быдлом. Более того, считаю, что сегодняшнее безвкусное, созревшее в новой России попсово-попкорное большинство, и заслужило подобное неуважение со стороны властей. Но ведь в России сохранилось еще образованное здравомыслящее меньшинство из таких, как Чистякова. И сейчас слово за ними! Правящая партия чиновников – это онкология демократии. Их метастазы добрались и до образования. Почему правду не скажет Грызлов? Он ведь образованный человек? Он хочет, чтобы его дети и внуки учились по новой системе? Нет! Но он не скажет ни слова против. Струсит. И Шойгу струсит! Хотя это дело именно его министерства – бороться с чрезвычайными ситуациями в стране. Так и хочется пожелать Фурсенко и прилипшим к нему чиновничьим моллюскам, чтобы их дети и внуки в жизни изучали только: «Россию в мире», «Физкультуру» и «ОБЖ»!

Ребёнок моих знакомых вернулся из школы и радостно заявил родителям: «Я сдал ОБЖ!»

- А что это такое? – сильно удивился папа. А мама аж замолчала.

- А я не знаю! Как-то там расшифровывается… Какая разница… Главное, сдал!

Интересно, почему молчит церковь?! Ведь это дело церкви – бороться за души людей, чтобы их не поработила нечисть.

О президенте я умолчу! Он занят. Каждый день, включая телевизор, видишь, как он уговаривает чиновников не воровать. Я ему даже сочувствую.

И, тем не менее, я сегодня же пошлю ему в Твиттере «маляву»: «Сколково» в безграмотной России – это дискотека на кладбище!»

Как будет выглядеть российская армия, не умеющая говорить и писать, в форме от Юдашкина? Понимаю, у нас народ находчив, генералы, офицеры и солдаты перейдут на наш, родной, самый крепкий в мире… Этим же языком будет написан воинский устав. Но такая армия опасна будет не для противника, а внутри страны. Эта армия будет не туда стрелять!

Когда-то мы считали, что коммунистическая партия Советского Союза уничтожает наше мышление и нашу культуру. Но в КПСС были приличные люди, которые никогда бы не допустили подобного. Да, многие из них делали ошибки, но не были изменниками. Советская власть из полуграмотной России создала одно из самых образованных государств в мире! Я понимаю сегодня тех молодых людей, которые вступают в КПСС. Надо же как-то противостоять безголосой партии чиновников медведей-грызли, которые пол-России уже отгрызли.

Этот политический столбняк должен когда-то прекратиться. Но для этого надо выходить на улицы. Без бунта. Брать разрешение на проведение демонстрации. Бороться лицензионно! Чтобы не подставляться. Без драк, без насилия, без крови. Общенационально! Именно в протесте против чиновников должны снова побрататься те, кто был дружен ещё в СССР. Дабы показать нашим «боярам»-эксплуататорам, что Россия в мире - это не ОБЖ и не ЁПРСТ!

Гитлер ненавидел и превращал в рабов другие народы. Наши управленцы – свой собственный.

Оставаться равнодушным к тому, что происходит – есть не меньшее предательство, чем то, что делает Фурсенко и его кое-какерская свита.

Россию много раз пытались завоевать, превратить в колонию, в придаток… Запад понял, что у него это никогда не получится. Да и зачем тратить силы на войну, если можно просто подкупив чиновников, лишить нашу страну самого главного – мозгов? Превратить её в один большой Дом-2 с легкоуправляемыми жителями-недоумками…

Раньше мы переживали из-за утечки мозгов из России. Сегодня новая беда – течка мозгов у наших министров. Я бы ещё посоветовал Министерству здравоохранения присоединиться к реформам. Поддержать инновациями Минобразин, предложить нашим президентам вдобавок к НЕизучению русского языка при рождении вырезать у младенцев голосовые связки. А зачем разговаривать, когда качаешь нефть? Это могут делать глухонемые. Кстати, и Прохоров согласится! Глухонемые проститутки в личном самолёте – разве это не счастье для олигарха?

Россия без знания русского языка, литературы, истории – это конвейер по продаже закромов Родины с глухонемыми пролетариями… Видели когда-нибудь орлов в зоопарке? Видели их грустные, лишенные жизни глаза? Почему? У них обрезаны крылья! Россия без Пушкина и Толстого – это орёл с обрезанными крыльями и грустными глазами.

Закончить хочу тем, с чего начал. Наш министр образования – или предатель России или у него от подхалимства разжижился мозг. Хочет, пусть подаёт на меня в суд. Интересно, как его адвокат будет доказывать, что мозг министра не разжижен.

К сожалению, мои шутки сбываются. Ведь я ещё год назад сказал, что в Кремле засела секта свидетелей ЕГЭовы, придумал проклятие: «ЕГЭ твою мать!» и тех, кто навязывает ЕГЭ, назвал ЕГОдяями. Больше шутить не буду - не до шуток! Лучше пойду на демонстрацию с теми, кто согласен.

P.S. Мне два дня назад приснился сон: из России уехали все трудящиеся. Остались одни Нетрудящиеся. Предупреждаю, это было во сне. Абрамович, Прохоров и другие олигархи собственными руками рыли землю, пытаясь достать нефть. Путин сам забрасывал через газовую трубу газ и продавал Европе в обход Украины. А Медведев стоял на холме Сколково, и вокруг него работали китайцы.

P.P.S. Когда-то в Греции при зарождении демократии провинившихся правителей предавали остракизму – выносили общественное порицание всем народом. Провинившийся, неважно, какой пост он занимал, должен был покинуть Грецию. Представляете, если бы такой закон был сегодня. Мы бы могли через Интернет предать остракизму Фурсенко вместе с министерской командой и той бизнес-бабой, которая разрабатывала инновации-новшества (пусть тоже подает на меня в суд за грубо слово «баба» и доказывает, что она не баба!).

А вообще должен признать, что Фурсенко смелый и отважный человек. Жить и хорошо себя чувствовать в то время, когда тебя ненавидят все, кроме тех, кто от тебя зависит, сможет не каждый.

Один великий питерский учёный (не буду говорить, кто, чтобы его не выдавать) – намекну только, что он гений и лауреат Нобелевской премии, - начал так своё интервью с тележурналистом: «Прежде всего, хочу попросить извинения у всех за Фурсенко. Он был моим учеником…»

Источник: http://mzadornov.livejournal.com/32872.html#cutid1.

Современное образование и воспитание

Современное образование и воспитание

Современное образование и воспитание

Современное образование и воспитание
Рейхслейтер Мартин Борман
Копия! Ставка фюрера, 23.7.1942. Во/а.
Господину рейхслейтеру Альфреду Розенбергу
Берлин 35 Раухштрассе 17/18

Совершенно секретно! Государственной важности! Лично!

Многоуважаемый партейгеноссе Розенберг!

По поручению фюрера я довожу до Вашего сведения его пожелание, чтобы Вы соблюдали и проводили в жизнь в политике на оккупированных восточных территориях следующие принципы.

...
4. Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению фюрера, вполне достаточно обучать местное население, в том числе так называемых украинцев, только чтению и письму.
...
Ваш М. Борман
http://trof-av.narod.ru/biblio/ost_2.htm

0

5

«Контент» для дебилов
Современное образование и воспитание
Сегодняшняя культура является ментальной отравой, превращающей людей в дебилов. А те дебилы, которые сидят в «высоких» креслах, надеются, что это поможет им превратить население в послушных рабов. А им-то, для чего это нужно?...

Не утихает полемика вокруг статьи известного учёного, академика РАН Сергея Капицы «Россию превращают в страну дураков». Особенно задело всех за живое такое определение, как «страна дураков». Однако никто не смог упрекнуть всемирно известного учёного в отсутствии патриотизма или преднамеренном сгущении красок. По мнению специалистов, реальная ситуация ничуть не лучше (если не хуже) той, о которой говорит в публикации уважаемый академик. Но главной причиной широкого общественного резонанса стали всё-таки приведённые автором цифры опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), согласно которым 35% россиян не читают книг. Речь идёт преимущественно о молодёжи, каковую обычно принято именовать будущим России...
Треть российских школьников ничего не читают вне школы – ни художественной литературы, ни газет, ни журналов. Такие данные содержатся в отчёте Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая провела специальное исследование в 65 странах мира с целью выяснить уровень интереса к чтению среди подростков. «Интерес наших детей к чтению гораздо ниже, чем в таких странах, как Албания, Китай, Казахстан, Таиланд. Больше чем у нас читают подростки в Индонезии, Перу, Франции, Австралии, Италии», – подчёркивается документе. Более того, отмечают авторы исследования, «внешне благополучная ситуация на книжном рынке на самом деле характеризуется низким качеством предлагаемой литературы».
Тот же ВЦИОМ приводит любопытные данные по ответам на вопрос «Какие жанры вы чаще всего выбираете для чтения?» (Соотношение определялось среди тех, кто читает книги; возможны были несколько вариантов ответа.) Результаты следующие:
43% – российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации;
26% – фантастика и фэнтези;
25% – русская и зарубежная классика;
25% – зарубежные детективы;
25% – «женский» детектив;
16% – современные романы об истории России, исторические романы прежних лет.
К более неутешительным выводам приходит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО: «К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к чтению. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам – всего 0,2% пап и мам!» Но и это ещё полбеды.
Социолог и главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей в своих оценках идёт дальше: молодёжь не хочет читать, потому что вообще разучилась думать! По его мнению, корень зла заключается в следующем: «Для тех, кто предпочитает смотреть телевизор, «прыгая» с канала на канал, на Западе даже придумали специальный термин – «заппинг». Всего таких «попрыгунчиков» набирается около 47% от смотрящих телевизор. При постоянном переключении с канала на канал картинка, воспринимаемая зрителем, оказывается составленной из отрывков программ. В итоге мы имеем следующее. За последние пару лет наметилась тенденция: школьники теряют способность следить за сюжетом и поступками героев. Они практически потеряли навыки пересказа прочитанного текста – элементарного, не говорю уже о таких сложнейших вещах, как «Анна Каренина», к примеру…»
Заметим, что в России, применительно к молодому поколению, термин «клиповое сознание» получил широкое распространение ещё в начале 90-х. Так что никакого преувеличения в приведённой выше оценке нет.
Сергей Капица подчеркнул в статье: «Результаты опроса таковы, что как минимум двум министерствам – культуры и образования – нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания». Но, как водится в таких случаях, госчиновники не проявили к статье ни малейшего интереса. Единственным исключением стал советник руководителя Роспечати Владимир Григорьев, который, комментируя результаты опроса, сказал, что граждане России читают лишь по мере необходимости, а в результате книга покидает семью и уходит из личной жизни. По его мнению, причина сложившейся ситуации в том, что книга проиграла «рыночным формам массовой культуры».
Действительно, «рыночные формы массовой культуры» и СМИ, как наиболее рьяные проводники этого самого «маскульта», играют главенствующую роль в превращении России в «страну дураков». Вот лишь один пример, как нельзя более наглядно иллюстрирующий общую тенденцию. Все музыкальные телеканалы, радиостанции и Интернет-порталы непрерывно транслируют очередной «хит» попсовой певички Бьянки под преисполненным «глубочайшего» смысла названием «А че че». Приведём небольшой фрагмент сего, с позволения сказать, музыкально-поэтического шедевра:
Ты такой, ой-ой,
Что хочется плакать.
А я на мобиле,
Мне по барабану типа.
Нетрудно предположить, что происходит с умственными способностями подрастающего поколения, которое постоянно, в течение многих лет находится в поле действия таких вот «рыночных форм массовой культуры».
Сергей Капица справедливо утверждает: «Вопрос развития культуры – это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Сегодня обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам».
В этой связи вопрос: а возможно ли, в принципе, вернуть молодёжь, выросшую в условиях доминирования «рыночных форм массовой культуры», к Чехову, Достоевскому, Тургеневу?
Патрик Бьюкенен, автор получившей всемирное признание книги «Смерть Запада», утверждает: «Насилие, гомосексуализм, грубая брань с экранов телевизоров и в кинофильмах, матерщина в текстах песен – всё это окружало современную молодёжь с колыбелей. Поэтому традиционная культура им попросту непонятна».
В качестве доказательства он приводит данные исследования, которое провели среди старшекурсников 55-ти лучших высших учебных заведений США (университетов и колледжей). Молодым людям предложили ответить на 34 вопроса из школьного курса американской истории. В итоге подавляющее большинство с треском провалились. Но как не без иронии отметил Патрик Бьюкенен, были и более успешные результаты: 90% студентов узнали рэпера Снуп Догги Дога (того самого, который «смалит» «косяки» с гашишем прямо на сцене во время своих концертов), а 99% – Бивиса и Батхеда.
Разве в нашей стране результат был бы иным? Да и кто, собственно, будет заниматься культурным возрождением России? Казалось бы, ответ очевиден – государство. Ведь именно государственные мужи неустанно вещают с высоких трибун о модернизации, инновационном развитии и т.д., и т.п. Это же так элементарно: невозможно никакое инновационное развитие, никакая модернизация без высокообразованных молодых специалистов.
Как ни печально, но государство действует с точностью до наоборот. Наиболее бьющий в глаза своей очевидностью пример – ситуация вокруг пресловутого реалити-шоу «Дом-2». Начиная с 2007 года, общество требует от государственной власти закрыть эту передачу, которая, как подчёркивал журналист Андрей Борисов, «по уровню дебильности и дурновкусия превзошла все мыслимые и немыслимые пределы». В апреле 2009 года на заседании правительственной Комиссии по профилактике правонарушений министр внутренних дел Рашид Нургалиев поставил вопрос о закрытии «Дома-2» ввиду «сомнительного воздействия» скандального реалити-шоу на молодёжь.
Министр, следовательно, согласился с мнениями, которые высказали на сей счёт авторитетные отечественные эксперты – учёные, психологи, культурологи, психиатры и криминалисты. «Каковы эти экспертные оценки? – говорил Нургалиев. – Первое мнение: то, что показывается в роликах и фрагментах программы «Дом-2», – это уголовщина, и передачу нужно закрыть. Второе: поскольку в проекте показываются недопустимые вещи, необходимо ввести существенные штрафы – настолько существенные, чтобы, заплатив их несколько раз, компания оказалась на грани разорения. Третье мнение: говорить надо не столько о нравственности, сколько о психиатрии».
Прошло 3 года, и вот 13 января появилась информация о том, что «холдинг «Газпром-медиа» приобрёл компанию Comedy Club Production (CCP) – ключевого поставщика контента для телеканала ТНТ. Теперь медийной «дочке» газового монополиста (а через «Газпром» – Кремлю) принадлежит 75% CCP, т.е. контрольный пакет компании. По некоторым оценкам, сумма сделки может составлять порядка 250 млн. $ и сопоставима со стоимостью эфирных телеканалов. Отметим, что, основанная в 2007 г., CCP сейчас производит для ТНТ программы Comedy Club, Comedy Woman, «Наша Russia», сериалы «Интерны», «Универ», реалити-шоу «Дом-2» и др. Занимается также кинопроизводством («Самый лучший фильм», «Наша Russia», «Яйца судьбы»)». Фактически государство, таким образом, сказало своё веское слово: производство «контента» для дебилов будет продолжаться!
А вот руководство Китая в феврале сего года приняло закон, существенно сокращающий количество тупых «боевиков» и развлекательных шоу на телевидении. Лучшее эфирное время отныне представляется познавательным и интеллектуальным фильмам и программам. И одному Создателю известно, почему наши чиновники пошли другим путём. Китайская экономика, между прочим, намного опережает российскую. Делайте выводы, дорогие россияне!
Ещё один существенный момент, проливающий свет на государственную политику в сфере образования, – ситуация с пресловутым ЕГЭ. Суждение Сергея Капицы здесь однозначно: «ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника». Мнение академика вполне разделяет и экспертное сообщество. Вот лишь один пример из множества подобных. Кандидат филологических наук, доцент Института филологии, культурологии и межкультурной коммуникации Уральского госпедуниверситета Наталья Воробьёва говорит: «Многие отлично сдают ЕГЭ, но не в состоянии без ошибок написать заявление о поступлении на работу или в институт. Глупо спрашивать с таких абитуриентов написать сочинение, эссе или составить резюме. Качество обучения, в связи с введением ЕГЭ, упало настолько, что теперь даже самые лучшие учащиеся намного слабей в освоении знаний, нежели посредственные учащиеся школ советской эпохи». Тем не менее, ЕГЭ остаётся столь же непотопляемым «дредноутом», как и «Дом-2».
Отдельная тема – проблема девальвации высшего образования, как такового. Ведь это абсурд, что число студентов и вузов России в 3 раза превысило количество студентов и вузов Советского Союз. Комментируя эти цифры, эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев отметил: «Особенно много в последние десятилетия «наштамповано» специалистов по юриспруденции, экономике. Правда, профессиональные знания таких специалистов приближаются к нулю. Более того, многие высшие чиновники – главы субъектов, мэры, депутаты «получили образование» при помощи покупки липового диплома, то есть получения практически «подземно-метрового» образования».
В памяти россиян ещё свеж грандиозный скандал в Российском государственном медицинском университете им. Пирогова, когда в ходе прокурорской проверки были обнаружены сотни «мёртвых душ», вскрыта практика покупки дипломов. А ведь речь идёт о будущих врачах, а не о «каких-то там» экономистах. Впору задаться вопросом: а руководство страны разве не понимает опасности сложившейся ситуации?
В статье генерального директора Центра политической конъюнктуры Сергея Михеева, опубликованной интернет-изданием «Политком. ру», есть такие данные. Согласно результатам исследования Министерства труда и социальной политики РФ, «только 5% экономически активного населения в России относятся к категории специалистов высшей квалификации». На основании чего Михеев делает насколько неутешительный, настолько, думается, и неопровержимый вывод: «Остальным (95%. – А.И.) можно сказать: спасибо, все свободны».
Что это значит на практике?
Взять, скажем, современный металлургический завод, функционирующий в режиме управления автоматизированными компьютерными системами. Такому предприятию нужно не более 100-200 высококвалифицированных рабочих. 10 лет тому назад аналогичное производство требовало рабочих рук в 20-30 раз больше. И ничего удивительного в этом нет. На Западе наблюдается такая же тенденция: по мере внедрения новейших технологий, количество рабочих на производстве сокращается. Основная масса рабочих мест в экономике будущего сосредотачивается в сфере низкоквалифицированного труда.
Заметим, что Сергей Капица в своей статье констатирует: «Сегодня чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях». Но логика наших чиновников даже при этом «железная»: зачем нам слишком много «умников», куда их девать? Как будто кроме дебилизации страны других вариантов развития нет…

Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1484
ВИДЕО:
Россию подготавливают к сливу (уничтожение народа, о нравственности, О платном ОБРАЗОВАНИИ, - http://video.mail.ru/mail/hasanova112/341/525.html
О реформе образования - http://video.mail.ru/mail/hasanova112/229/493.html
Развал образования - http://video.mail.ru/mail/pavel912924/3/52.html
-о платных д.садах, школах, больницах http://video.mail.ru/mail/1488_ns/_myvideo/236.html

0

6

НЕОВАРВАРСТВО : В МГУ ПРИХОДИТСЯ УЧИТЬ РУССКОМУ
Максим Калашников

Итак, мы снова столкнулись с новым варарварством. Оказывается, нынешнюю молодежь, поступившую (!) в лучший вуз страны, МГУ, приходится сначала учить русскому языку. Они не умеют связно изложить свои мысли на бумаге. (Подробности -http://expert.ru/expert/2012/48/yarost/). И ведь это студенты! А что говорить о миллионах прочих?
Таков итог десятилетней «ЕГЭ-реформы». Мы получаем поколение неграмотных получеловеков. Вы понимаете, что скоро диктатуру образованных при СССР людей придется вводить по «чисто медицинским» показателям? Что легионы не умеющих думать и обладающих хаотично-клиповым мышлением, да еще с правом голоса – это бомба страшной разрушительной силы?
Многие даже не представляют себе всех последствий этого одичания и «рефомы образования».

***
«…Нынешние студенты не в состоянии выразить свои мысли на письме, из-за чего в МГУ на негуманитарных факультетах введен курс «Русский язык и культура речи». Университет, стоящий первым в российском рейтинге, вынужден отнимать время от своих курсов, чтобы восполнить знания студентов, которые не дала им реформированная школа. Филологи справедливо замечают, что любая наука имеет дело с текстами, поэтому не надо думать, что уничтожение гуманитарного образования — это проблема одних гуманитариев. А судя по приведенным в заявлении фактам, это именно уничтожение. Предмета «русская литература» в школе больше нет. Сочинение изгнано из школьной программы…»
Полный текст - http://expert.ru/expert/2012/48/yarost/
Что значит неумение связно и внятно выразить свои мысль письменно? Это означает, что механизм логического и абстрактного мышления у постсоветской молодежи сломан. А без такого мышления невозможно ни познавать мир, ни видеть даже простейшие причинно-следственные связи, ни поддерживать нынешний научно-технический уровень развития. Ибо наука и техника ХХ века требуют как раз умения понимать сложные тексты и создавать их, видеть причинно-следственные связи, обладать способность к абстракции и умения ЧИТАТЬ. Ибо если люди не могут написать связный логичный текст, то они – не читают. Пришло быдло с корявым, куцым и ошметочным СМС-мышлением.
Вот вам – итог «болонизации» и ЕГЭ, каковые – тоже следствие. Только – деиндустриализации и дебилизации русских. Появилось «племя» бесполезное и как ученые, и как инженеры, и как рабочие. Они и менеджерами-то быть не смогут. О роли воинов в современных высокотехнологичный войнах и говорить не буду. Кроме того, эти существа не умеют создавать прочные семьи и потому никогда не смогут обеспечить даже простое демографическое воспроизводство. Это – конец русской нации. Это – городские недочеловеки.
Письмо читателя:
"...Жена работает в школе учителем-дефектологом-логопедом, каждый день стонет от долбанутых в прямом смысле детей, говорит, что в каждом начальном классе из 25 учеников, к примеру лишь 3-4 - нормальные, все остальные - с различной степенью задержки развития вплоть до слабой степени УО. Математика, русский и литература - по минимуму (чтоб много не знали, кремблядь быдлоту растит), а нагрузка на детей офигенная - по 5-7 уроков и это в 4 - 5 классах!
Жена приходит с дочкой со школы и часа 2-3 отлеживаются, приходят в себя, так сказать...
***
Последние министры образования РФ совершенно целенаправленно работают на превращение русской молодежи в именно таких недочеловеков с пустыми головами, а страны – в окончательно вымирающий сырьевой придаток остального мира. Совсем недавно был отправлен в отставку Фурсенко, декларировавший то, что расейское образование должно производить не творцов, а потребителей. Но вот уже сменивший Фурсенко Ливанов говорит то же самое!
«Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии».
И этот человек возглавляет русское образование? Это человек был в Эрэф главой МИСИСа – вуза, считающегося успешным примером соединения науки и образования? Да это же враг народа в чистом виде. Никакой ученый подобного идиотизма сказать не мог бы!
Мы прекрасно знаем, что мир начинает переход к новому технологическому укладу. Необходим новый научно-технический прорыв, а его могут создать лишь творцы, лишь люди, способные мыслить и широко, и глубоко, создавая принципиально новое. Вот мнение нынешнего молодого практика, требующего возврата в индустрию именно русских советского типа, «старых русских» в стиле СССР.
«…Вместо заключения мы решили представить необычный взгляд на промышленную политику, продемонстрированный в выступлении Максима Соловьянова, генерального директора компании «Новые сетевые технологии». Этот предприниматель поставил перед собой нетривиальную задачу: построить «умную» энергосеть (технология smart grid) в отдельно взятом регионе России — одном из районов Краснодарского края. В устах, казалось бы, прожженного технократа эти слова весьма показательны: «Реализуя свой проект, мы столкнулись с тем, что японские и американские коллеги из Intel, Mitsubishi, Cisco Systems верят в нас, в наш проект больше, чем наши соотечественники. Они говорят нам: хватит вам быть новыми русскими, мир нуждается в старых русских, которые способны на фундаментальный и интегральный креатив. Это то, чего нет ни в американских, ни в японских компаниях….» (http://expert.ru/expert/2012/48/chem-pahnut-remesla/)
***
Таким образом, путинская власть, ставя на образование фурсенок и ливановых, вполне сознательно превращает РФ в край полных идиотов, совершенно неконкурентоспособных и бесполезных для вывода страны из ямы отсталости. Делается все, чтобы русская отсталость стала бенадежной и смертельной.
Поэтому – не прекращать борьбы! Выходить на улицу! Наш «Рой-ТВ» будет давать трибуну тем, кто борется. В частности – и профсоюзу студентов, выступившему за отставку Ливанова, и всем его оппонентам.

Источник

0

7

О русофобском экстремизме министерства образования.

Современное образование и воспитание

Новые программы общего (полного) среднего образования по русскому языку и литературе, утверждённые печально известной РАО, опубликованы. Они убедительно отражают реальный смысл этого спущенного с вредоносных министерских высот официального издания, которое молва нарекла «стандартом совмещённого филузла». Из программы изъяты некогда достойно представленные в подобных документах И.А.Крылов, А.Н.Радищев,В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е.А.Баратынский, К.Ф.Рылеев, А.В.Кольцов, И.С.Никитин, кроме того, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, а также И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов, М.В.Исаковский, Н.М.Рубцов.
Смысл этого документа соответствует направлению кем-то санкционируемого «сверху» системного разрушения отечественного образования от Днепрова, Асмолова и Леонтьевой до Фурсенки, Кузьминова и Калины. Однако «уровень варварства» составителей новой программы значительней, чем в подобных предшествующих циркулярах-рекомендациях.

Читать полностью статью здесь http://kprf.ru/rusk/114309.html
[i][b]Комментарий  С. В.: Обратите внимание, кем замещают русских классиков. Вот некоторые из них:
- Иосиф Бродский. Диссидент. Его произведения просто переполнены русофобией и ненавистью к России.
- Виктор Пелевин. Типичный представитель постмодернизма.Проповедник культа потреблядства. Анальный интеллектуал.
- Василий Аксенов. Диссидент.  Несколько лет назад в передаче Познера "Времена" заявил: " В своем творчестве помимо всего прочего, я пытался донести до мирового читателя, что во Второй Мировой Войне не было СССР как страны-победителя, и не было никакого русского солдата - освободителя Европы. Был только Ванька-хам, грабивший Европу и насиловавший немецких женщин". Комментарии излишни.
- Людмила Улицкая. Пропагандист половых извращений, толерантности  к педерастам. В своем "творчестве" культивирует гомосексуализм как норму, а традиционные отношения мужчины и женщины преподносит как патологию, архаизм, пережиток прошлого.

0

8

У школьников отнимут Достоевского, Толстого и Булгакова?

О том, что писатели являются инженерами человеческих душ, вспомнили в Госдуме. Но вспомнили в нынешнем, актуальном для сегодняшнего дня ключе — сконструированные писателями-инженерами души должны быть попроще, попонятнее, без излишних заморочек и философских вывертов. Главное — в этих душах должно быть побольше патриотических чувств.

И вот в четверг комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций ГД совместно с российским книжным союзом озвучили планы по «патриотизации литературы».

Лирическая вводная звучала примерно так — события в Крыму и на Украине серьезно меняют такие вещи, как понимание русской нации, любви к своей земле. И эту, видоизмененную любовь к Родине нужно срочно поддержать при помощи литературы как основы культуры.

Предложения по реализации такого важного и ответственного дела посыпались, как из рога изобилия. Президент Российского книжного союза Сергей Степашин высказал мнение, что нужно создать специальный экспертный совет, который займется наполнением патриотической литературой библиотек школ, вузов, кадетских корпусов, больниц, домов престарелых, системы исправительных учреждений и т.д. В эти библиотеки должны быть отправлены специальные подборки патриотических книг. А еще задачей совета станет стимулирование издателей, писателей и художников.

Вот только вопрос: как должна выглядеть современная патриотическая книга, на написание которой будут стимулировать писателей и издателей?

«Патриотизаторы» попытались смоделировать образ героя «правильных» книг. Например, писатель Сергей Шаргунов считает, что это должен быть, во-первых, человек, трудящийся бесплатно, а во-вторых, не щадящий живота своего на этой дармовой работе: «Нужен современный герой, простой человек с низов. Такой, как в рассказе «Полоса» - про человека, который среди разрухи поддерживал в тайге взлетно-посадочную полосу, хотя ему за это никто не платил и не требовал. А однажды его работа помогла спасти аварийно севший самолет… Нужны рассказы о героизме простых людей – врачей, офицеров, инженеров».

Оно и понятно: неоплачиваемый героический труд «на износ» идеально вписывается в концепцию воспитания любви к Родине. В отличие от всяких непатриотичных «поисков себя», «душевных метаний», «лишних людей» и прочих безнадежно устаревших изысков классической литературы.

С юношеской прямотой и бескомпромиссностью об этом заявил молодой депутат Ярослав Нилов:

«Школьную программу нужно кардинально пересматривать. По себе могу сказать — в 9-10 классах сложные философские вопросы проходить рано! Изучать «Войну и мир», «Преступление и наказание», Булгакова и прочих – сложно и рано! Их изучение – это, по сути, навязывание подросткам тех мыслей и идей, которые вынес из этих произведений учитель».

С Ниловым спорить никто не стал, хотя напрашивается мысль, что, может, проблема именно в том, что депутатами становятся те, кто в 9-10 классе еще не дорос до «Войны и мира»? Но нет, медленно созревающего депутата поддержал аж сам Путин — правда, не Владимир Владимирович, а его племянник, Роман Путин, председатель Русского академического фонда. Он сообщил, что в школе «Войну и мир» тоже не читал...

Нравится нам это или нет, но программа по поддержке патриотических писателей и издания их книг будет реализована. Остается лишь надеяться, что ее разработкой займутся все же люди, читавшие в детстве хорошие книги. Не «правильные», а именно хорошие. Потому что хорошая книга по определению не может быть неправильной.

А вот наоборот — запросто!

http://www.mk.ru/social/2015/03/26/u-sh … akova.html

0


Вы здесь » РУССКОЕ ДЕЛО. Видео, идеи, информация ... » ОБЩЕСТВО и ЧЕЛОВЕК » Современное образование и воспитание